> Дело в платформе и API, а не языке программирования. Большинство библиотек пишут
> на C, но можно хоть на Haskell написать и потом оформить
> как пакет для питона

Библиотек к чему? К C? Ну так это не Unix-way получается. Ибо нет клей-языка.

> Не понял претензии. Захотел простой скрипт - почитал ман баша, написал. Не
> хватает возможностей - выучил перл или питон. Это совершенно другой уровень,
> на баше и перле, знаете, численное интегрирование не пишут, также как
> на C не пишут инит-скрипты, потому что это в первом случае
> неэффективно, а во втором затраты сил и неудобств не оправдают результата.

Сначала был баш и его хватало. Сдаётся мне, и для интегрирования, ибо сам процесс был на С писан. А может и на фортране, что скорее всего, а из баша его вызывали. Сейчас же скриптовых языков - тьма. И "новый" python всовывают, и старый баш не выбросят. Помойка, а не система.

> Вы место на диске экономите? Похвально, но начинать надо не с перла

Я своё время экономлю на изучение языков. Чтобы скрипты понимать. на них писанные, ибо иначе это винда получается.

> Есть, просто вы о них, вероятно, не знаете.

И никто, видимо, не знает. Ибо никто об этом вслух не говорит. Хотя о bash говорят все, только вот для решения прикладных задач он непригоден.

>Есть также винрарный Tcl/Tk,
> позволяющий обходиться без всяких формочкоклепателей и все равно получить формочку.

Умерший язык без современных библиотек и виджетов.