> Всё это лишь рекламная чепуха, щедро оплаченная гуглом

И спасибо гуглу - это ж надо, было не в падлу вбухать 120 миллионов или около того в On2. У вас то поди 120 лямов на карманные расходы чтобы нас осчастливить не завалялось, да? :)

> и проталкиваемая через всякие комитеты.

Не, ну а что, с акулами из мпеглы еще и церемониться чтоли? Такие не заслуживают церемоний.
Если говорить о теоре - так это по сути старая, более слабая версия почти того же формата. Лицензированная более рано предшественниками гугля до скупания, ака On2. Из более нового формата можно, очевидно, выжать больше чем из старого. Ну не груши же в On2 все эти годы околачивали, правда?Если б это было не так - на какие бы шиши они дотянули до момента их скупки гуглей? :)

> WebM не взлетит - это неоспоримый факт,

А что, у вас есть машина времени, вы сгоняли в будущее и проверили? Или откуда взялся факт и как была доказана его неоспоримость? "Вы сказали" - нифига не истина в последней инстанции :). Что до взлета - посмотрите сколько человек юзает файрфокс и хром? И даже - вы только подумайте, hell freezes and it snows: http://blogs.msdn.com/b/ie/archive/2011/03/16/html5-video-up...

Ну то-есть в 3х браузерах с наибольшим market share с webm в их последний версиях никаких особых проблем с webm не ожидается :). А остальные или сами подтянутся (как епера), или тем хуже для них самих, собссно... какойнить эппл там может покочевряжиться, но с учетом их market share - они или сделают это, или получат однажды неприемлимо высокий churn среди своих как-бы-лояльных-фанатов (когда лояльные фанаты останутся без доступа к мувикам на ютубе и еще куче сайтов - их лояльность может и поубавиться слегонца).

> как то что солнце всходит на востоке.

Сравнили жопу с пальцем. Ха.

> Никому не нужны и странноватые порождения вроде WebP.

Вот оно и правда какое-то странное.

> Однако следить за рефлексиями фанбоев гугла изрядно доставляет.

Интересно, а я давно зачислен в фанбои гугла? И как меня из их рядов еще не выгнали за обсирание кривого андроида, приваси полиси гугля и их сервисов? Не догоняю :)). Я фанат не гугла. Мне просто нужен хороший формат видео, прилично жмущий и который я смогу отгрузить *любому* двуногому на этой планете из *любой* точки этой планеты, не нарываясь на патенты и прочую херню, которая потенциально ведет к получению абузы и шатдауну сервера/канала в инет/чтотамеще. Так что я смогу заниматься своими задачами и целями, а не геморроем с лицензированиями и выплатами каким-то левым крокодилам "просто потому что они вовремя подсуетились и запатентовали воздух, а меня вот угораздило им пользоваться как и всех остальных".

> Theora развивается независимо и в ряде аспектов обогнала VP8.

Теора - это кодек все того же On2. Он2 лицензировали ALLу патенты. А потом они делали свои более новые кодеки. А потом продались гуглу. И гугл повторил то что они сделали с VP3, но уже с VP8 и куда более грамотно. Теора медленно взлетала, VP8 же снабдили пороховыми ускорителями в виде команды гугля, более-менее внятной точкой старта коллаборации, попиарив и прочая :). Это может не нравиться тем кто делал теору, но с точки зрения перспективности затеи, продвинутости формата, шансов на успех и ALL в целом - это хороший и правильный ход.

> Смешно читать, что про DivX никто забыли

Про него в вебе и не вспоминали. Ну нереально на нем приличную картнку на низком битрейте гнать. Его трабл в том что видео на битрейте ~500-600 кбит типовом для и-нета там не особо получается. Чтобы дивиксина с размерами кадра типичными для мувиков в интернете ака "DVDRip" выглядела не совсем говенно - надо 800-900 Кбит минимум. На 500Кбит видео в дивиксине выглядит удивительно блевотно. А H.264 неплохо себя чувствует при 500Кбит. Да и webm подтягивается. Если зайти к ним в git - можно увидеть зверскую активность по допиловке libvpx, например :)))

>- это один из самых популярных форматов в мире,

В каком? В вебе его нет. По техническим и юридическим причинам одновременно. При таких условиях оно в вебе - без шансов. Какой же дебил будет рисковать шатдауном своих серверов в ДЦ ради малоэффективного формата? Это даже не смешно.

> имеющий широчайшую поддержку на устройствах.

А уж какими популярными были динозавры! Они буквально везде были. Но им это не помогло.

> Существует также официальный плагин для интеграции DivX в браузер.

Это ему не поможет. Ставить плагин для обложенного патентами малоэффективного формата? Да вы шутите наверное :))). А всякие DivX Plus ака "matroska + H.264" как бы обладают всеми проблемами H.264 + своей собственной проблемой состоящей в том что браузеры сие искаропки вообще не понимают ;)