forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264, opennews (ok), 16-Мрт-11, (0) [смотреть все] +1

Скажите мне просто это хорошо или плохо , Толя Вихров (ok), 14:42 , 16-Мрт-11, (1) //

Стало намного лучше , Гн. Арбузов (?), 14:52 , 16-Мрт-11, (3) +1 //

А когда станет круче, чем в h 264 , Anonus (?), 15:02 , 16-Мрт-11, (5) +7
Но всё ещё намного хуже чем любимый h264, Гриша (?), 15:15 , 16-Мрт-11, (7) –37 //

Разницу из чьего кармана оплачиваешь , бедный буратино (ok), 15:40 , 16-Мрт-11, (9)
Не скажи ты слово любимый семь минусов бы не получил, Амоним (?), 22:38 , 16-Мрт-11, (27) +2

Не понимаю чем вам не нравится DIVX, Гриша (?), 14:45 , 16-Мрт-11, (2) –13 //

Тем же чем и h 264 Патенты , dimqua (ok), 15:37 , 16-Мрт-11, (8) +14 //

На VP8 распространяются те же самые патенты , Аноним (-), 16:08 , 16-Мрт-11, (13) –7 //

где успешные судебные процессы , none_first (ok), 16:15 , 16-Мрт-11, (15) +2

Как только все поплотнее введут этот зонд, нано (?), 05:54 , 17-Мрт-11, (34) –1

Ну как бы гуглю нет резона судить тех кто внедряет их формат - это пиление сука , User294 (ok), 20:05 , 18-Мрт-11, (55) –1

Это не сук, это страшилка для владельцев интеллектуальных прав На WebM ещё не пе, нано (?), 22:04 , 18-Мрт-11, (58)

Ещё как идёт Я присоединился к тестированию html5 режима на YouTube, и уже не о, lucentcode (ok), 02:23 , 19-Мрт-11, (59)
А я почему-то регулярно натыкаюсь на видео в webm в ютубе уже Я что-то не так д, User294 (ok), 10:25 , 23-Мрт-11, (62)

Именно DivX - Тем что есть не под все системы Есть конечно xvid, но вы то не пр, User294 (ok), 16:18 , 16-Мрт-11, (17) +3 //

Сколько видео встройки - кроме китайщины отъявленной - там везде divx mp4 поддер, letsmac (ok), 23:09 , 17-Мрт-11, (45) //

А там оно в железе реализовано Напряги у железок в основном из-за того что деко, User294 (ok), 01:17 , 18-Мрт-11, (48)

Реализовать в железе постоянно меняющийся код нереально , letsmac (ok), 07:19 , 18-Мрт-11, (52)

А этого и не требуется В данный момент Гугл меняет код программного энкодера и , User294 (ok), 06:31 , 19-Мрт-11, (61)

Даже не читая статью, абсолютно уверен - снова унылые заверения, что WebM доста, анон (?), 16:06 , 16-Мрт-11, (12) –6 //

ты троль или ты троль двух мнений быть не может , ананим (?), 16:15 , 16-Мрт-11, (14) –2
Для тех кто сливает фильмы с торентов анон прав Как только человек захочет лега, Guest (??), 16:15 , 16-Мрт-11, (16) +4 //

Ай-яй-яй, какое горе, разработчики формата просят поделиться с ними парой выторг, royal (?), 16:41 , 16-Мрт-11, (18) –4 //

Не разработчики а групка барыг А разработчики разработали формат чуть ли не хре, User294 (ok), 17:02 , 16-Мрт-11, (21) +6

http rutor org search 0 0 210 0 webmЖдем новых релизов от User294, name (??), 02:36 , 17-Мрт-11, (32)

Аппстор - это готовая пользовательская база, привыкшая платить, плюс некоторое , Crazy Alex (??), 17:03 , 16-Мрт-11, (22)
Пrостите, а какое отношение имеют манагеры из mpeg la к разработчикам h264 кром, анон (?), 23:01 , 16-Мрт-11, (30)

Плюс еще 100500 непоняток А что если я разместил видео, а на сайте допустим рек, User294 (ok), 16:43 , 16-Мрт-11, (19)

да, абсолютно прав, Аноним (-), 21:37 , 16-Мрт-11, (26) //

Если бы вы с самим собой не согласились, это была бы уже шизофрения - , анон (?), 22:59 , 16-Мрт-11, (29)

Даже не будучи хорошо знакомым с вами, могу точно сказать в этом треде мы не ус, анон (?), 22:58 , 16-Мрт-11, (28)

Одному мне показалось что у графиков надо оси поменять местами , k0l0b0k (??), 16:43 , 16-Мрт-11, (20) +1
а про существование теоры уже все забыли , anonymous (??), 18:26 , 16-Мрт-11, (23) //

Ну так теора основана на VP3, а WebM - VP8 Логично что про VP3 как минимум в ве, User294 (ok), 19:43 , 16-Мрт-11, (24) //

Всё это лишь рекламная чепуха, щедро оплаченная гуглом и проталкиваемая через вс, video (??), 01:22 , 17-Мрт-11, (31) –2 //

Жаль вы даже доказать свою правоту не можете А DivX проприетарщина куча патент, Заоза (?), 07:43 , 17-Мрт-11, (35)

Могу http www divx com en software divx-plus web-playerС шарящим человеком мог, video (??), 08:41 , 17-Мрт-11, (37) –2

издеваешься или не догоняешь смартфоны, стационарные плэйеры, да даже телевизо, ананим (?), 12:06 , 17-Мрт-11, (38) +1
вот вроде бы был ничего так, а на этой фразе прокололся ты дурак, оказывается , anonymous (??), 17:34 , 17-Мрт-11, (41) +2
Подтверждает что Тупость некоторых троллей Опенсорц - это явление и модель вза, User294 (ok), 01:20 , 18-Мрт-11, (49)
Звучит заманчиво, я подумаю над этим Я пока набиваю руку в кодировании VP8, , User294 (ok), 11:18 , 23-Мрт-11, (63)

например, мне нужны итого ты лгун , anonymous (??), 07:59 , 17-Мрт-11, (36) +1

Можно полюбопытствовать, а зачем вам WebP , dimqua (ok), 14:36 , 17-Мрт-11, (40) +3

можно, конечно есть необходимость очень сильно зажать кучу картинок jpeg на та, anonymous (??), 17:36 , 17-Мрт-11, (42)

http ru wikipedia org wiki JPEG_2000конверторhttp www imagemagick org script, anonymous vulgaris (?), 22:31 , 17-Мрт-11, (43)

у меня с этими библиотеками не сложились нежные отношения не в плане качества к, anonymous (??), 22:51 , 17-Мрт-11, (44)

А чему там складываться то, в JPEG 2000 for Pascal вообще есть просто unit Jpeg2, anonymous vulgaris (?), 23:33 , 17-Мрт-11, (46)

бида в том, что plain C , anonymous (??), 00:06 , 18-Мрт-11, (47)

И спасибо гуглу - это ж надо, было не в падлу вбухать 120 миллионов или около то, User294 (ok), 20:47 , 18-Мрт-11, (56)

Почему цивилизация упорно не хочет признавать ГОСТы Есть Рекомендации ISO IEC , lopeg (?), 13:31 , 17-Мрт-11, (39) +2 //

А что значит объективная оценка качества применительно к психовизуальным сущно, User294 (ok), 01:27 , 18-Мрт-11, (50) +1 //

Объективно можно выявить отклонения сжатого файла от оригинала Если отклонения , eegegeg (?), 17:36 , 18-Мрт-11, (54) //

Объективно можно выявить те или иные математические отличия кадра от оригинала, User294 (ok), 21:07 , 18-Мрт-11, (57)

То ли ещё будет Google - это вам не стадо вымирающих динозавров-паразитов из , lucentcode (ok), 02:32 , 19-Мрт-11, (60)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

39. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264" +2 +/–

Сообщение от lopeg (?), 17-Мрт-11, 13:31

Почему цивилизация упорно не хочет признавать ГОСТы?? Есть Рекомендации ISO/IEC и иже с ними. Есть стандартзированные тестовые видеопоследовательности, стандартизированные методы объективной оценки качества, метрикиюю Взяли кусок фильма, явно не эталон... и PSNR от царя гороха. Резульаты, соответственно, можно перекручивать как душе угодно

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264" +1 +/–

Сообщение от User294 (ok), 18-Мрт-11, 01:27

> Почему цивилизация упорно не хочет признавать ГОСТы?? Есть Рекомендации ISO/IEC и иже
> с ними. Есть стандартзированные тестовые видеопоследовательности, стандартизированные
> методы объективной оценки качества, метрикиюю
А что значит "объективная оценка качества" применительно к психовизуальным сущностям? Кто, собственно постановил объективность этих метрик? Партия на 100500 съезде, единодушным голосованием? Или может быть приводится сильное научное обоснование объективности? А это... я что-то пропустил, и обработка изображений головным мозгом человека уже была полностью исследована с досканальной точностью? Когда такое счастье произошло? Мы уже можем ожидать "почти разумные" машины, способные нормально распознавать изображения?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

54. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264" +/–

Сообщение от eegegeg (?), 18-Мрт-11, 17:36

Объективно можно выявить отклонения сжатого файла от оригинала. Если отклонения в сторону сглаживания - это хорошо, если отклонения в сторону зашарпивания и jpeg-артефактов - это плохо. Как бы намекаю, что VP8 в этом плане лучше h.264

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

57. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264" +/–

Сообщение от User294 (ok), 18-Мрт-11, 21:07

> Объективно можно выявить отклонения сжатого файла от оригинала.
Объективно можно выявить те или иные *математические* отличия кадра от оригинала (примеры есть на тематических сайтах). Вот только они не очень коррелируют с тем насколько хорошо или плохо кадр будет выглядеть с точки зрения двуногих. Особенно в движении. Ну нет точной модели восприятия видео двуногими насколько я знаю. Есть пара грубых аппроксимаций (PSNR и более старый SSIM), каждая из коих является абстрактным попугаеметром. Который, может быть, как-то коорелирует с понятиями двуногих о качестве картинки видео. Степень корреляции - далеко не 100%. Если просто почитать хелпушник к x264 например - можно заметить что он может работать как "стараясь получить хорошую картинку" или же "стараясь получить хороший PSNR", при том честно предупреждают что улучшение PSNR-попугаеметра ведет к ... ухучшению визуального качества картинки ;). Что лишний раз подтверждает тезис о том что PSNR - нифига не тождественнен качеству картинки в понимании хомосапиенса, а лишь грубая аппроксимация с точностью плюс-минус километр и хрен его знает какой степенью корреляции между попугаями и тем что воспримут реальные двуногие.
> Если отклонения в сторону сглаживания - это хорошо, если отклонения
> в сторону зашарпивания и jpeg-артефактов - это плохо. Как бы намекаю,
> что VP8 в этом плане лучше h.264
У оного есть еще 1 нехороший артефакт - ringing (звон), когда вокруг четких констрастных границ образуется характерная кайма, повторяющая очертания объекта вдоль контрастной границы, которая вполне себе заметна на многих высококонтрастных сценах с четкими границами (а срач вокруг текста новостей/титров - просто фирменная "фича" мпег4-образных).
В целом можно заметить вот что:
1) В 1-проходном режиме x264 точнее чем vp8 держит битрейт. vp8 излишне пессимистичен, сильно занижает битрейт (может выдать 420 кбит вместо 500 запросто) и в итоге получает более плохую картинку, ессно, т.к. еще никому не удавалось выбросить почти 20% битрейта совершенно нахаляву :).
2) В 2-проходном режиме оба точны как швейцарские часы и укладываются в заданную скорость с точностью до нескольких кбит, получая вполне сравнимые на вид результаты.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

39. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+2 +/–
Сообщение от lopeg (?), 17-Мрт-11, 13:31
Почему цивилизация упорно не хочет признавать ГОСТы?? Есть Рекомендации ISO/IEC и иже с ними. Есть стандартзированные тестовые видеопоследовательности, стандартизированные методы объективной оценки качества, метрикиюю Взяли кусок фильма, явно не эталон... и PSNR от царя гороха. Резульаты, соответственно, можно перекручивать как душе угодно
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	50. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+1 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 18-Мрт-11, 01:27
	> Почему цивилизация упорно не хочет признавать ГОСТы?? Есть Рекомендации ISO/IEC и иже > с ними. Есть стандартзированные тестовые видеопоследовательности, стандартизированные > методы объективной оценки качества, метрикиюю А что значит "объективная оценка качества" применительно к психовизуальным сущностям? Кто, собственно постановил объективность этих метрик? Партия на 100500 съезде, единодушным голосованием? Или может быть приводится сильное научное обоснование объективности? А это... я что-то пропустил, и обработка изображений головным мозгом человека уже была полностью исследована с досканальной точностью? Когда такое счастье произошло? Мы уже можем ожидать "почти разумные" машины, способные нормально распознавать изображения?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	54. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+/–
	Сообщение от eegegeg (?), 18-Мрт-11, 17:36
	Объективно можно выявить отклонения сжатого файла от оригинала. Если отклонения в сторону сглаживания - это хорошо, если отклонения в сторону зашарпивания и jpeg-артефактов - это плохо. Как бы намекаю, что VP8 в этом плане лучше h.264
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	57. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 18-Мрт-11, 21:07
	> Объективно можно выявить отклонения сжатого файла от оригинала. Объективно можно выявить те или иные математические отличия кадра от оригинала (примеры есть на тематических сайтах). Вот только они не очень коррелируют с тем насколько хорошо или плохо кадр будет выглядеть с точки зрения двуногих. Особенно в движении. Ну нет точной модели восприятия видео двуногими насколько я знаю. Есть пара грубых аппроксимаций (PSNR и более старый SSIM), каждая из коих является абстрактным попугаеметром. Который, может быть, как-то коорелирует с понятиями двуногих о качестве картинки видео. Степень корреляции - далеко не 100%. Если просто почитать хелпушник к x264 например - можно заметить что он может работать как "стараясь получить хорошую картинку" или же "стараясь получить хороший PSNR", при том честно предупреждают что улучшение PSNR-попугаеметра ведет к ... ухучшению визуального качества картинки ;). Что лишний раз подтверждает тезис о том что PSNR - нифига не тождественнен качеству картинки в понимании хомосапиенса, а лишь грубая аппроксимация с точностью плюс-минус километр и хрен его знает какой степенью корреляции между попугаями и тем что воспримут реальные двуногие. > Если отклонения в сторону сглаживания - это хорошо, если отклонения > в сторону зашарпивания и jpeg-артефактов - это плохо. Как бы намекаю, > что VP8 в этом плане лучше h.264 У оного есть еще 1 нехороший артефакт - ringing (звон), когда вокруг четких констрастных границ образуется характерная кайма, повторяющая очертания объекта вдоль контрастной границы, которая вполне себе заметна на многих высококонтрастных сценах с четкими границами (а срач вокруг текста новостей/титров - просто фирменная "фича" мпег4-образных). В целом можно заметить вот что: 1) В 1-проходном режиме x264 точнее чем vp8 держит битрейт. vp8 излишне пессимистичен, сильно занижает битрейт (может выдать 420 кбит вместо 500 запросто) и в итоге получает более плохую картинку, ессно, т.к. еще никому не удавалось выбросить почти 20% битрейта совершенно нахаляву :). 2) В 2-проходном режиме оба точны как швейцарские часы и укладываются в заданную скорость с точностью до нескольких кбит, получая вполне сравнимые на вид результаты.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору