>> Как правило, такие ученые учеными не были.
> С точки зрения современного регламента в науке, учёными не были ни Ньютон, ни Архимед, ни Евклид

Ну чо, вы явно не в курсе "регламентов"...

> кормится сейчас вся эта армия учооных, которые все в совокупности не сделали
> за последние десятилетия и доли того, что сделал каждый из упомянутых первооткрывателей

Каким образом вы это умудрились сравнить?!  Кстати, назовите десяток фундаментальных открытий в физике за последнее десятилетие.

А вообще, "хорошие девушки уже разобраны" (ц) учооный.

>> Да нет, для всех.  Как вы объясните что все недавние обладатели
>> престижных премий (физика, математика), авторы цитируемых работ - получили систематическое
>> образование?
> Потому что работы и результаты, не имеющего такого систематического образования, никто
> не берётся рассматривать

Ни в одном профессиональном журнале нет требований к "наличию систематического образования".  Работы "самоучек", опровергающих специальную теорию относительности и т.п. - не берут туда по совершенно другим причинам.

> Уверен, что официальная наука

"Неофициальная наука" - это нонсенс.  Будь фрики знакомы с научным методом - от такого словосочетания они бы катались по полу от смеха.

> Простейший вопрос, простейший ответ

Так 1) или 2)?

Впрочем, что с тапком беседовать - скушно.