Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Canonical возвращается к борьбе с несертифицированными сборк..., opennews (??), 04-Дек-16, (0) [смотреть все] Денег нет, но вы держитесь там , Аноним (-), 00:51 , 04-Дек-16, (1) –18 // Держимся - , Ilya Indigo (ok), 09:30 , 04-Дек-16, (29) +13 Зря Шаттлворт полез публично мусолить эту тему, тихо бы себе как раньше прищучив, Аноним (-), 00:52 , 04-Дек-16, (2) –2 // А вот и юристы подъехали правда путают лицензию с торговой маркой, но ладно , Аноним (-), 10:08 , 04-Дек-16, (38) +6 // Если требования владельца торговой марки противоряечат лицензии GPL или BSD, то , Аноним (-), 10:11 , 04-Дек-16, (40) +3 // да да, давайте вместе наедим на RedHat - они сволочи запрещают использовать паке, Аноним (-), 12:24 , 04-Дек-16, (62) +5 Едим-то бешбармак с кумысом , Michael Shigorin (ok), 19:03 , 04-Дек-16, (103) +2 Студенты - они такие Им лишь бы наесть, а что - неважно , тоже Аноним (ok), 20:51 , 04-Дек-16, (132) +1 вот она -- вопиющая безграмотность и ладно бы одно ЕГЭ виновато, так ведь взро, Аноним (-), 20:53 , 04-Дек-16, (135) Какое-какое экзамен , Аноним (-), 21:40 , 04-Дек-16, (146) +4 ЕГЭ -- это не только экзамен, а явление в целом, подразумевающее деградацию обра, Аноним (-), 08:04 , 05-Дек-16, (163) –1 Поддержим Canonical в своих правильных начинаниях утром деньги, вечером стулья , _hide_ (ok), 09:19 , 05-Дек-16, (169) Если бы проблема была в том, как проверяют знания, а не в том, как их дают , тоже Аноним (ok), 10:09 , 05-Дек-16, (172) +2 Да очень просто их дают - так, чтобы понимало поколение, выросшее на втентаклике, Аноним (-), 15:21 , 05-Дек-16, (182) Я, собственно, уже И пока гимназией доволен по принципу могло быть хуже Дел, тоже Аноним (ok), 15:41 , 05-Дек-16, (183) +2 Патенты на ПО тоже с лицензией никак не были связаны до GPLv3 и Apache License , Аноним (-), 10:14 , 04-Дек-16, (43) +2 // да стоит наказать redhat - пусть сворачивают традицию продавать бинарники Я тож, Аноним (-), 13:56 , 04-Дек-16, (79) +2 Они продают не бинарные пакеты, а поддержку, обновления и т д Это типа как в н, Аноним (-), 08:54 , 05-Дек-16, (168) А бинари скомпилены проприетарным или свободным компилятором а проц на котором , KT315 (ok), 14:11 , 04-Дек-16, (84) Вы не понимаете суть СПО и GPL в частности GPL не запрещает продавать программ, Avator (ok), 14:26 , 04-Дек-16, (88) +1 Так про бабки он и не говорил Можно продавать, но купивший имеет полное право р, anonymous (??), 18:35 , 04-Дек-16, (95) Это, судя по одному характерному признаку, вообще MS-школьник, знакомый с термин, Michael Shigorin (ok), 19:00 , 04-Дек-16, (102) Получается, что требования торговой марки приоритетнее лицензии , Аноним (-), 00:53 , 04-Дек-16, (3) –1 // Поясню свой вопрос на примере Есть софт под GPL В этом софте иконка с торговой, Аноним (-), 00:58 , 04-Дек-16, (4) –3 // Марк не ограничивает исходники, как того требует GPL , Аноним (-), 01:59 , 04-Дек-16, (13) +5 // GPL разрешает свободное распространение программ и запрещает накадывание дополни, Аноним (-), 09:57 , 04-Дек-16, (33) Ты путаешь бинарную сборку и исходники GPL не относится к бинарным сборкам , Аноним (-), 12:25 , 04-Дек-16, (63) –1 Это ещё с какого перепугу Из app store vlc выперли именно по этой причине https, anonymous (??), 18:45 , 04-Дек-16, (98) +1 к слову он там таки есть - пошумели и вернулись , Аноним (-), 21:25 , 04-Дек-16, (145) Вернулись, поскольку перелицензировали весь код, Аноним (-), 03:43 , 08-Дек-16, (193) Нужно только заменить слова Ubuntu и Canonical во всех исходных файлах д, Аноним (-), 15:39 , 04-Дек-16, (92) +3 А то, что над GPL копирайты -- это не смущает Ведь GPL -- это лицензия, которая, Ordu (ok), 02:32 , 04-Дек-16, (14) +15 // На самом деле они просто ортогональны Наличие лицензии на софт - не дает права , Аноним (-), 03:04 , 04-Дек-16, (15) +13 на самом деле такие сущности как торговая марка и лицензия вообще не пересекаютс, Аноним (-), 06:45 , 04-Дек-16, (21) +1 Ещё как пересекаются GPL запрещает накладывать дополнительные ограничения Но да,, Аноним (-), 10:24 , 04-Дек-16, (48) –2 На что На распространение кода Так на него никто ограничений и не накладывает , КО (?), 12:25 , 04-Дек-16, (64) +1 Да да, чего это redhat запрещает распространять свои пакеты , Аноним (-), 12:26 , 04-Дек-16, (65) +1 Если начнёте писать такую лицензию при том, что вопрос с ТМ ТЗ был более чем оч, Michael Shigorin (ok), 19:17 , 04-Дек-16, (104) +1 ну, у таких как вы может быть лицензии и превыше всего, но вообще существуют еще, Аноним (-), 20:56 , 04-Дек-16, (136) Так если добавить в GPL4 пункт про торговую марку это не будет противоречить ник, Аноним (-), 12:04 , 04-Авг-17, (199) Да нет Марк превратил торговую марку в средство тивоизации Это полностью проти, Аноним (-), 10:01 , 04-Дек-16, (34) Нет, не тивоизации И начал подобное редхат, по крайней мере в промышленном мас, Michael Shigorin (ok), 11:51 , 04-Дек-16, (58) А твой альт с радостью подхватил , anonymous (??), 18:47 , 04-Дек-16, (99) +1 Насчёт радости не уверен, но вообще-то уже давно и, повторюсь, с FSF консультир, Michael Shigorin (ok), 19:24 , 04-Дек-16, (110) Простите за фигурное цитирование, но вы увереы что кой-какие вендоры не хамят А, Аноним (-), 00:56 , 05-Дек-16, (157) +1 в данном случае не поменяли , Аноним (-), 21:24 , 04-Дек-16, (144) Но при этом вам законодательно обеспечена возможность хакнуть этот айфон, постав, Аноним (-), 11:20 , 04-Дек-16, (52) –3 Код открытый, вноси изменения сколько хочешь, но не называй продукт Ubuntu Кто , an24 (?), 09:10 , 04-Дек-16, (27) +5 // Марк требует чтобы никто не использовал немодифицированные пакеты из ubuntu в ко, Аноним (-), 10:06 , 04-Дек-16, (37) –3 Кстати, а являются ли такими немодифицированные пакеты из debian , Michael Shigorin (ok), 11:51 , 04-Дек-16, (59) Они каноникал все пакеты пересобирают , chinarulezzz (ok), 14:10 , 04-Дек-16, (83) +1 Является ли пересборка модификацией , Michael Shigorin (ok), 19:25 , 04-Дек-16, (111) +1 а зачем , chinarulezzz (ok), 22:21 , 04-Дек-16, (148) Там требование или оставь как есть или убери Ubuntu Запрета на изменения нет , КО (?), 12:27 , 04-Дек-16, (66) Класное требование, если вставить Ubuntu где только можно, и так, чтобы его было, Аноним (-), 20:52 , 04-Дек-16, (133) –2 Попов смог убрать, а эти 8212 не смогли Слабаки , scorry (ok), 11:40 , 05-Дек-16, (176) Попов тоже бился с этим вопросом на форумах И в результате далеко не везде смог, Аноним (-), 17:57 , 06-Дек-16, (186) Читайте внимательнее Canonical не предъявляют никаких претензий тем, кто берет , тоже Аноним (ok), 12:29 , 04-Дек-16, (67) +2 Это требования в разных областях действуют GPL - на код и бинарники Торговая мар, Avator (ok), 14:29 , 04-Дек-16, (89) +6 // Вопрос только в том, что понимать под переделыванием А то можно просто штатными, anonymous (??), 18:50 , 04-Дек-16, (100) Причём тут лицензия Лицензия на торговую марку Ubuntu и имя Canonical не ра, ABATAPA (ok), 00:58 , 04-Дек-16, (5) +3 // Лицензия распространяется на собранные пакеты с ПО под этой лицензией Независим, Аноним (-), 10:04 , 04-Дек-16, (36) –2 Так и сказано сотри ТМ и распространяй на здоровье, но под своим брендом Vasya, llolik (ok), 01:00 , 04-Дек-16, (6) +13 // you can t distribute works based on Ubuntu without paying Canonical for the pri, dimqua (ok), 01:19 , 04-Дек-16, (9) // Ну да, и пакеты сам пересобирай надо добавить Хотя я бы, всё таки, ссылку на , llolik (ok), 01:41 , 04-Дек-16, (12) +2 Вы только что без их разрешения использовали их торговую марку - с вас штраф , Аноним (-), 11:22 , 04-Дек-16, (54) Вы только что подтвердили непонимание юридического понятия использование торгов, тоже Аноним (ok), 12:31 , 04-Дек-16, (68) +3 Я совершил какую-то сделку предоставив ссылку на публичную статью официального с, llolik (ok), 10:19 , 05-Дек-16, (173) Что-то не пойму, а это с GPL-то как вяжется , Лаин Кубер (?), 08:58 , 04-Дек-16, (26) –1 если не понимаешь, зачем об этом писать -- особая форма идиотии , Аноним (-), 08:07 , 05-Дек-16, (164) Процитированное утверждение неверно Читаем по его же ссылке на Ubuntu IP Policy , KonstantinB (ok), 19:18 , 04-Дек-16, (107) –1 В том и дело, что без получения специальной лицензии можно использовать только , dimqua (ok), 07:49 , 05-Дек-16, (162) Чуть более развёрнуто оттуда же ---This remains incompatible with the principles, Michael Shigorin (ok), 19:29 , 04-Дек-16, (112) their IP policy continues to insist that you remove all references to Canonical, KonstantinB (ok), 20:36 , 04-Дек-16, (122) –2 Лицензия вроде как распространяется только на исходный код А скомпилированный к, Vladjmir (ok), 08:41 , 04-Дек-16, (24) –1 // Конечно нет Лицензия распространяется на программы И в исходниках и в бинарник, Аноним (-), 10:09 , 04-Дек-16, (39) –1 // Начните с redhat , Аноним (-), 13:17 , 04-Дек-16, (72) А что с ним не так , anonymous (??), 18:51 , 04-Дек-16, (101) +1 покажите где находятся бесплатно доступные бинарники собранные RedHat, CentOS не, Аноним (-), 21:21 , 04-Дек-16, (143) –1 Тивоизация тут никаким местом, тивоизация про аппаратные ограничения , KonstantinB (ok), 19:22 , 04-Дек-16, (109) +1 Прекратите нести бред и дезинформировать население, кто-то может поверить Тивоиз, Michael Shigorin (ok), 19:33 , 04-Дек-16, (116) +2 Эта ситуация является аналогом ситуации с тивоизацией Одна ушлая компания думае, Аноним (-), 12:00 , 04-Авг-17, (197) Нет Авторское произведение -- как раз исходник, а бинарник из него -- это произв, Michael Shigorin (ok), 19:32 , 04-Дек-16, (115) // Кончай бред нести Покажи в GPL слова о лицензии на бинарники иначе бы тот же r, Аноним (-), 21:19 , 04-Дек-16, (142) –2 Между прочим Марк хорошо делает Если бы не вот эта политика Canonical, то бубун, Аноним (-), 01:20 , 04-Дек-16, (10) –1 Не зря красношапка взяла под крыло задыхающийся центось А то те ленивцы не успе, chinarulezzz (ok), 01:38 , 04-Дек-16, (11) +2 // Scientific много более одного человека занимался ибо это был основной дистрибути, Evgueni (?), 05:21 , 04-Дек-16, (17) +1 // Это что, Scientific самоликвидируется в пользу Centos , Vladjmir (ok), 08:44 , 04-Дек-16, (25) +1 откуда дровишки , chinarulezzz (ok), 14:30 , 04-Дек-16, (90) // Ну Балдин знает, полагаю Да и в целом логично при текущем раскладе , Michael Shigorin (ok), 19:35 , 04-Дек-16, (117) Вот и мне хотелось бы знать чем это подкреплено , chinarulezzz (ok), 22:30 , 04-Дек-16, (150) +1 Вообще-то основные затыки у них были с угадыванием бинарной среды на сборочной с, Michael Shigorin (ok), 11:52 , 04-Дек-16, (60) // А зачем они собирают Редхат ж не каноникал, принуждать к пересборке не будут , chinarulezzz (ok), 14:12 , 04-Дек-16, (85) –1 // редхат не каноникал - бинарники просто недоступны легальным путем уже много-мно, . (?), 19:29 , 04-Дек-16, (113) +3 А вот про интересное было бы недурно развернуть , Michael Shigorin (ok), 19:37 , 04-Дек-16, (118) +1 это НЕ те пакеты, из которых на самом деле собран RH Не с той платформы И не т, . (?), 20:21 , 04-Дек-16, (119) +1 Михаил, без обид, хотите использовать их опыт в Базальте - , Аноним (-), 21:00 , 04-Дек-16, (138) а смысл У них, в отличие от рх,нет конкурентов, их вертиальный рынок давно по, . (?), 00:03 , 05-Дек-16, (155) +1 Марк молодец, все правильно написал , Аноним (-), 04:48 , 04-Дек-16, (16) +1 Как всегда, выполнить требование по стиранию торговой марки просто нереально, пр, KOT040188 (ok), 06:13 , 04-Дек-16, (18) // Ты всерьез собрался пользоваться дистрибутивом, из которого сборщики не осилили , Аноним (-), 06:44 , 04-Дек-16, (20) +9 // Не осилили пересобрать все пакеты, которые они даже не модицифировали И которые, Аноним (-), 10:16 , 04-Дек-16, (44) +1 // Лицензия на пакеты Ты сами пакеты от их содержимого отличаешь или как , angra (ok), 11:21 , 04-Дек-16, (53) зачем внесли - известно Во что внесли - помечено ну, насколько примитивный фор, . (?), 20:29 , 04-Дек-16, (120) –1 я смотрю тут тролли резвятся, Аноним (-), 10:18 , 04-Дек-16, (45) А что, здесь кто-то против Воля ваша , тоже Аноним (ok), 12:34 , 04-Дек-16, (69) –1 GREP не осилившегоВ треде чувствую запах я , scorry (ok), 11:53 , 05-Дек-16, (177) Жду когда Red Hat возобновит публикацию вклада в открытые проекты в жанре Меса , Zenitur (ok), 08:18 , 04-Дек-16, (23) // Zenitur 8212 0 Стебать за наличие вклада, это особая форма неадекватнос, Dow (?), 18:21 , 04-Дек-16, (94) +3 // Не, ты не уловил иронию , chinarulezzz (ok), 22:32 , 04-Дек-16, (151) Давно их не ставили на место Зенитур, напомни в связи с чем был прошлый раз Ну, Аноним (-), 07:45 , 05-Дек-16, (161) –2 // как вы надоели со своим мыслительным процессом на уровне анально-фекальной темы, Аноним (-), 08:10 , 05-Дек-16, (165) Вот с этим пусть сначала разберутся, а потом только запрещают Уже ни для кого не, Ilya Indigo (ok), 09:38 , 04-Дек-16, (30) –5 Африканский касманафт в своём репертуаре - занимается чорт знает чем, лишь бы со, anonblmous (?), 09:51 , 04-Дек-16, (31) +2 // Не нравится, не пользуюйся Этот продукт бесплатный и каждый делает то, что он м, Аноним (-), 10:52 , 04-Дек-16, (50) –2 // Пальцы веером, сопли пузырями Шаттлворт строит из себя чуть ли не Жлобса с Гей, anonblmous (?), 14:24 , 04-Дек-16, (86) +2 // ну дык - добился-то он просто вовсе не того, что ты хочешь А вот сделать так что, . (?), 20:35 , 04-Дек-16, (121) –2 Интересно, это повторяют одни и те же ли лица или разные Уже и я лично пруфами , chinarulezzz (ok), 22:36 , 04-Дек-16, (152) Так у них вся фирма из трех человек состоит , анончик (?), 13:58 , 04-Дек-16, (80) –1 Подобные требования несовместимы с лицензиями GPL и BSD которые разрешают распро, Аноним (-), 09:54 , 04-Дек-16, (32) –2 // кукаретики могут пожаловаться в фонд СПО, Аноним (-), 21:02 , 04-Дек-16, (140) –1 // кукапрактикам не следует забывать что ни одного юридического прендента на эту те, Аноним (-), 11:49 , 04-Авг-17, (195) А как же Mint Он же пользуется бинарными пакетами из репозитория Ubuntu Он что,, Аноним (-), 10:12 , 04-Дек-16, (41) // Ну нарушает и чё Всё равно кoсмонавт не подаст в суд, а если подаст то проиграе, Аноним (-), 10:22 , 04-Дек-16, (47) –2 // Ну покажи хотя бы в GPL, не говоря уже про BSD, подобное требование, диванный юр, angra (ok), 11:23 , 04-Дек-16, (55) // Пункт 6 , Аноним (-), 11:51 , 04-Авг-17, (196) Если бы Mint назывался не Mint, а Ubuntu - он бы, пожалуй, действительно имел от, тоже Аноним (ok), 12:39 , 04-Дек-16, (70) +2 Марк выиграет суд, если в Mint будет хоть одно упоминание об Ubuntu, Canonical т, Аноним (-), 10:48 , 04-Дек-16, (49) // Если , Аноним (-), 11:24 , 04-Дек-16, (56) +1 CentOS это торговая марка Red Hat, Inc https www centos org legal trademarks , Пр0х0жий (??), 12:24 , 05-Дек-16, (178) Вспомнилось http www opennet ru openforum vsluhforumID3 109727 html 111PS за, Michael Shigorin (ok), 11:55 , 04-Дек-16, (61) Как ни странно, Марк в кои-то веки прав Внесли изменения 8212 переименовывай, prokoudine (ok), 13:12 , 04-Дек-16, (71) +2 // А помнишь истерики от Дебиана - когда пытались править firefox и пришлось сделат, Аноним (-), 13:19 , 04-Дек-16, (73) –1 // Iceweasel , ryoken (ok), 13:39 , 04-Дек-16, (74) // все может быть но мельчает народ - тогда больше холивар был , Аноним (-), 13:55 , 04-Дек-16, (78) троЛЛи, Аноним (-), 21:04 , 04-Дек-16, (141) То BolgenOS ругаете, то Марка Вас не поймешь , Аноним (-), 13:52 , 04-Дек-16, (76) –1 // Так Болгенос был сделан как раз по заветам Марка - переименована убунта и упомин, angra (ok), 23:31 , 04-Дек-16, (154) // а еще он не много чего изменил, в результате да, действительно можно говорить о , Аноним (-), 08:12 , 05-Дек-16, (166) –1 Ограничения свобод - плохо Но и не хотелось бы получить на облачных хостингах в, edv (?), 13:53 , 04-Дек-16, (77) +3 // Слишком много заботы о пользователях Я подозреваю, что ситуация была гораздо бо, KonstantinB (ok), 20:40 , 04-Дек-16, (124) если бы марк хотел этого - необходимо и достаточно было бы в списке устанавливае, . (?), 20:44 , 04-Дек-16, (125) –1 // нет есть , chinarulezzz (ok), 22:42 , 04-Дек-16, (153) –1 ЩИТО А как же мега-фича GNU GPL про готовый продукт, который можешь продавать к, KT315 (ok), 14:03 , 04-Дек-16, (81) // И, если я не ошибаюсь, не просто исходники обязательно бесплатно и свободно пре, Аноним (-), 18:37 , 04-Дек-16, (96) Поддерживаю в этом вопросе Каноникал Уже раздражает что каждый васян свою сборо, chinarulezzz (ok), 14:24 , 04-Дек-16, (87) +1 // Что значит, не всегда есть возможность проверить Это так мега-сложно , Васян (?), 09:37 , 05-Дек-16, (170) –3 // канечна сложно - учитывая что у деби cens водов лишь пару лет назад вообще возни, нах (?), 13:12 , 05-Дек-16, (179) // Тащить их в rpmdb было, как по мне, вообще ещё той глупостью в альте отдельно , Michael Shigorin (ok), 21:22 , 06-Дек-16, (189) –1 почему У нас есть одна ужасно кривая, но необходимая база информации о пакета, . (?), 15:46 , 07-Дек-16, (192) Давно пора Смотреть - можно, руками - не трогать , Himik (ok), 19:18 , 04-Дек-16, (105) –2 Значит firefox тоже несвободное ПО , Аноним (-), 19:18 , 04-Дек-16, (106) // вот сюрприз-то, да По сути - он никогда им и не был opensource свободное, эт, . (?), 20:48 , 04-Дек-16, (127) +1 1 Некто Вася из желтого дома , учащийся школы 8470 15 решил создать свою ОС, Анонимный_Аноним (?), 02:14 , 05-Дек-16, (158) –1 // Тоесть да, если ты хочешь продавать свою BolgenOS то ты обязан знать и понимать, Анонимный_Аноним (?), 02:55 , 05-Дек-16, (160) –1   // тут дело даже не в совести изменил сырцы -- будь добр, опубликуй изменения, все, Аноним (-), 08:16 , 05-Дек-16, (167)   // Понятно что я должен опубликовать исходники со всеми изменениями я к тому что, Анонимный_Аноним (?), 11:21 , 05-Дек-16, (175)   Суть в дух словах да собирайте сколько влезет, только Ubuntu ой не называйте, Аноним (-), 14:49 , 05-Дек-16, (181) +3 // Linux Mint и не называется ubuntu , Аноним (-), 11:47 , 04-Авг-17, (194) Причем тут несвободная убунта Да модифицируйте хоть 100500 раз Только убунтой , Аноним (-), 11:05 , 06-Дек-16, (185) +1 // Они не называют свои дистридутивы убунтой Linux Mint не называется убунтой И н, Аноним (-), 12:02 , 04-Авг-17, (198) +1 // Пора запретить Linux Mint к тому же его ломали, Аноним (200), 14:54 , 02-Апр-21, (200) 1,2,3,10,11,16,18,23,30,31,32,41,49,61,71,76,77,81,87,105,106,158,181,185

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	160. "Canonical возвращается к борьбе с несертифицированными сборк..."	–1 +/–
	Сообщение от Анонимный_Аноним (?), 05-Дек-16, 02:55
	Тоесть да,  если ты хочешь продавать свою BolgenOS то ты обязан знать и понимать систему.  А то, что ты не можешь вырезать из своей ОС упоминания о другой как бэ указывает на то что ты не достаточно хорош для того, чтобы создать свою ОС даже на базе другой (не говоря уже о том чтоб с нуля). А значит ты должен принести  свою поделку Canonical чтоб они проверили что твоя ОС ни при первом ни при 100500-м запуске ПК не вызовет взрыва  И получить сертификат.(т.е. сертификат в данном случае как гарантия качества типа, ага)    P.s. я конечно незнаю насколько оно там сильно все зашито Может они(Canonical) слишком  уж переусердствовали  с этим. Скажем так. я безработный уже долгое время. чуток шарю в с++ и делфи но далеко не на столько чтоб написать свою ос.  Для меня был бы идеальный вариант заработать на СПО Но я не могу тупо  заменить значки и надписи в том же Debian(ведь оно там  легко меняется) обозвать его Xedian и продавать как свою ОС  Мне моя совесть не позволит как не должна позволять этого делать  другим. Ибо моего  там только  значки и надписи.  я должен покрайней мере сделать новую DE с хотя бы парой новых фишек. ну или хрен сним   поставить  туда LXDE Но  всеравно добавить пару своих фишек. Да, тупо замена текстового редактора на свой написаный с нуля не канает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	167. "Canonical возвращается к борьбе с несертифицированными сборк..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 05-Дек-16, 08:16
	тут дело даже не в совести: изменил сырцы -- будь добр, опубликуй изменения, все просто
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	175. "Canonical возвращается к борьбе с несертифицированными сборк..."	+/–
	Сообщение от Анонимный_Аноним (?), 05-Дек-16, 11:21
	Понятно что я должен опубликовать исходники со всеми изменениями.  я к тому что  нефиг всякому Васе выпускать свои сборки Ubuntu если он не  имеет для этого соответствующего разрешения.   К примеру  Мне нравится плеер Amarok Хорошо работает, но   некоторые  функции в нем мне НЕ нравятся и интерфейс я бы в нем изменил чутка.И хочу чтоб этим  пользовались и другие люди. - Делаю форк, переделываю на свой вкус и цвет.  При этом я должен сменить  название  хотябы   на AmaroX  но  указать что сделан на базе Amarok и дать ссылку на оригинал + выложить свои  исходники. Этим самым я беру ответственность за все баги и глюки и случайный взрыв ПК при запуске на себя. С этого момента разработчики оригинального плеера к моему плееру не имеют никакого отношения.Ну Тобишь все претензии пользователей будут  ко мне, а не к разрабам Amarok. Тоесть либо я изменяю достаточно много  и выдаю за свое, либо все измнения отправляю  разработчикам Amarok и не делаю никаких "своих сборок" пока  они неодобрят то что ты натворил с их плеером... Только для себя любимого ну может  для пары друзей. Также должно быть и с любой ОС. Имхо это правильная позиция. С другой стороны это провоцирует появление на свет  тысячи всяких *buntu которые   сегодня есть а завтра нет. (вспоминаю Древо ОС https://clck.ru/AMExX ) Что не есть хорошо конечно же. И этот вопрос тоже должен быть как-то решен.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема