forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Релиз web-фреймворка Django 2.0, opennews (??), 02-Дек-17, (0) [смотреть все]

Вот я собираюсь делать веб-сайты, хочу научиться Что еще за приложения они мне, Andrew (??), 22:18 , 02-Дек-17, (2) –17 //

Представьте себе, что браузеров не бывает, и для того, чтобы зайти на сайт, вам , тоже Аноним (ok), 22:41 , 02-Дек-17, (7) +1 //

Представил ну а в чем смысл тогда этих приложений Это как мобильные приложен, Аноним (-), 22:44 , 02-Дек-17, (8) //

Нет, это как решение задач, которые в прошлом веке решали отдельные приложения, , тоже Аноним (ok), 22:51 , 02-Дек-17, (9)

Тем не менее, отдельные приложения делают все, кому не лени Т к браузер никогд, Аноним (-), 13:21 , 03-Дек-17, (30) +3

Учитывая, что те отдельные приложения все чаще являются просто интерфейсом, дерг, тоже Аноним (ok), 14:27 , 03-Дек-17, (39) +1

Собственно сейчас разработка идет с обоих сторон на встречу Мы видим что Swift,, Аноним (-), 04:07 , 04-Дек-17, (83) +1

Ну так Неплохой Про него могу сказать абсолютно уверенно, что он определенно л, Аноним (-), 22:54 , 02-Дек-17, (10) –4 //

В 4-ой версии планируют сделать быстрей , Анончик_Next (?), 22:58 , 02-Дек-17, (12) –2 //

Это не значит, что его назначение изменится, и большинство фанатиков перестанут , Аноним (-), 13:23 , 03-Дек-17, (31) +2

Ну хватит уже трололо ну у языка в дизайне сказано что язык для прототипирования, Аноним (-), 04:10 , 04-Дек-17, (84) –1

Ты всё как обычно перепутал - это вот у тебя в истории болезни написано Ни на ви, _ (??), 20:53 , 07-Дек-17, (125)

так тонко не прокатит, EHLO (?), 23:34 , 02-Дек-17, (15) +4 //

Нет, не тонко Абсолютно всё, как оно есть Просто некоторые еще не готовы к пра, Аноним (-), 13:25 , 03-Дек-17, (32) –1

Расматривай веб-приложения как отдельный сетевой сервис, работающий на отдельном, Аноним (-), 00:04 , 03-Дек-17, (17) +1
Веб-сайты можно делать, написав вручную HTML А приложение - это программа Прог, KonstantinB (ok), 02:55 , 03-Дек-17, (18) //

Веб или не веб - разница есть 1 веб приложения у пользователя фактически нет 2 , Аноним (-), 13:33 , 03-Дек-17, (35) +3 //

1 А игрушка, купленная вами в Стиме, вам принадлежит Точно принадлежит Даже е, тоже Аноним (ok), 14:36 , 03-Дек-17, (40) –2

Смысл в том, что для обычного приложения аудит безопасности МОЖНО произвести, по, freehck (ok), 22:26 , 03-Дек-17, (69)

Что-то я не припомню случаев массового аудита приложений Если не считать плясок, тоже Аноним (ok), 00:35 , 04-Дек-17, (76) –1

разумеется, ничего сравнимого Теперь, в новой модной парадигме все в облачке, т, нах (?), 01:23 , 04-Дек-17, (80)

И для этого достаточно, чтобы офисная планктонина открыла вложение из письма А о, тоже Аноним (ok), 01:34 , 04-Дек-17, (81)

Никто про массовый аудит ничего не писал Вы всё надумали Но касательно аудита,, Аноним (-), 09:39 , 04-Дек-17, (95) +1

Расскажите, как вы аудировали MS Office, например , тоже Аноним (ok), 09:55 , 04-Дек-17, (99)
Компания как называется , Анотоним (?), 18:58 , 04-Дек-17, (107)

Я тебя, зелёный брат, конечно уважаю, но ответы из разряда да плевать на все ва, freehck (ok), 12:00 , 05-Дек-17, (110)

Тут, видимо, пропущен нулевой пункт мы говорим о Линукс-инфраструктуре, где хот, тоже Аноним (ok), 14:16 , 05-Дек-17, (112) +1

И наоборот Веб-приложение позволяет вынести тяжёлую часть с сервера, и перело, freehck (ok), 22:31 , 03-Дек-17, (70)

То, что бензопилой можно отпилить голову - совершенно не проблема самой технолог, тоже Аноним (ok), 00:37 , 04-Дек-17, (77) –1

То, что на питоне можно написать всё - совершенно не проблема самой технологии, , Аноним (-), 09:49 , 04-Дек-17, (97)

Технология веб-приложений поощряет майнеры не больше, чем обычные приложения - у, тоже Аноним (ok), 09:56 , 04-Дек-17, (100)

Зачем же тогда производство всё более тяготеет к высокоуровневым языкам, которые, freehck (ok), 12:07 , 05-Дек-17, (111)

На скайпе свет клином не сошелся Скайп - это, в первую очередь, сервис, отягоще, тоже Аноним (ok), 14:20 , 05-Дек-17, (113) –1

Учитывая, что телеграм написан на плюсах с использованием Qt, мы определённо наз, freehck (ok), 14:48 , 05-Дек-17, (114)

_Клиент_ Телеграма написан на плюсах Телеграм - это веб-сервис, к которому может, тоже Аноним (ok), 14:52 , 05-Дек-17, (115)

Телеграм - это комплект программ У него есть сервер, у него есть клиенты И всё, freehck (ok), 15:10 , 05-Дек-17, (116)

А вы сами, простите, читали то, на что ссылаетесь Там, например, говорится Ве, тоже Аноним (ok), 15:20 , 05-Дек-17, (117)
Давай лучше на ты Уже достаточно общаемся Википедия формируется людьми не всегд, freehck (ok), 15:35 , 05-Дек-17, (118)
Знаю, сам некоторую часть наформировал И вдобавок оно может вообще не высовы, тоже Аноним (ok), 15:55 , 05-Дек-17, (119)
Ну почему же Мне кажется это логичным В принципе, ввиду неясности термина, мож, freehck (ok), 16:21 , 05-Дек-17, (120)
Вижу возражение в вашем же тексте Вы эту часть сами же называете веб-интерфейсо, тоже Аноним (ok), 17:27 , 05-Дек-17, (121)
Короче, давай тогда так Я буду иметь в виду, что существуют люди, считающие, что, freehck (ok), 14:26 , 06-Дек-17, (123)
Не обязательно является Он может быть использован в качестве бэкенда для веб-пр, тоже Аноним (ok), 23:12 , 06-Дек-17, (124)

JS-майнеры Monero и других криптовалют, пригодных для майнинга на CPU - вишенка , Аноним (-), 04:33 , 04-Дек-17, (91)

игрушка, купленная в ларьке стопицот игр на одном dvd точно так же тебе не при, нах (?), 23:34 , 03-Дек-17, (71) +1

Ну, расскажи, какому дяде принадлежат написанные мной сервисы и особенно данные,, тоже Аноним (ok), 00:46 , 04-Дек-17, (79) +1

А причем здесь твои сервисы , Аноним (-), 09:53 , 04-Дек-17, (98) –1

Вы, наверное, просто не в курсе Здесь форум Здесь надо читать тред с начала, п, тоже Аноним (ok), 09:59 , 04-Дек-17, (102)

Первый пункт про принадлежность ничего не говорит Если Вы это надумали, то и вс, Аноним (-), 09:35 , 04-Дек-17, (94)

Так и я не о принадлежности, а о возможности пользоваться без разрешения дяди , тоже Аноним (ok), 10:02 , 04-Дек-17, (103)

Внезапно, веб-приложение может быть под открытой лицензией и запускаться на ваше, KonstantinB (ok), 16:27 , 03-Дек-17, (51) +3

а Так это тоже неверно - опыт миллиона разработчиков на дельфи Кстати, в веб , нах (?), 23:36 , 03-Дек-17, (72) +1

Дельфи - только подтверждение Есть программисты, а есть формошлепы Формошлепит, KonstantinB (ok), 23:43 , 03-Дек-17, (73) +2

современные сайты те, которые так не любят местные телепузики уже давно не наб, корвалол (?), 03:18 , 03-Дек-17, (19) –2 //

починил , Аноним (-), 16:30 , 03-Дек-17, (52) +1 //

Бэкэнд уже не приложение , Аноним (-), 04:22 , 04-Дек-17, (88) +1

Сейчас сайт это своеобразный html-терминал, а приложения работают на сервере , Агроном (?), 10:44 , 03-Дек-17, (23)

О исправили фьюче-баг что цифр в году может быть больше чем 4 D, AntonAlekseevich (ok), 22:18 , 02-Дек-17, (3) –2 //

Цифры важны Замечательный релиз , Аноним (-), 22:22 , 02-Дек-17, (4) +1
Бессмертные оценят , Вареник (?), 23:44 , 02-Дек-17, (16) +4 //

Если только за следующие 8000 лет не потеряю голову, обязательно посещу могилу р, Дункан Маклауд (?), 00:43 , 04-Дек-17, (78) +1

Прекрасный веб-фреймворк , Анончик_Next (?), 23:05 , 02-Дек-17, (13) +2 //

особенно, если выбирать между django, django и django А так, Rails, Hanami или, Аноним (-), 09:50 , 03-Дек-17, (22) –3 //

Ну, почему же между django, django и django , есть ведь и другие Например, Fl, jOKer (ok), 11:05 , 03-Дек-17, (24) //

Сегодня Flask, а завтра питон продашь Сказано пользоваться джангой - должны , Аноним (-), 11:26 , 03-Дек-17, (26)

Скорее не стар, а это не его назначение Стихия питона - локальные скрипты , Аноним (-), 13:36 , 03-Дек-17, (36) –2

Даже для локальных скриптов он стар Корявости работы со строками сравните с Ru, Аноним (-), 14:27 , 03-Дек-17, (38) +1

В каком месте в Python 3 она корявая , Аноним (-), 15:58 , 03-Дек-17, (50) –1

ну хотя бы в том, что до сих пор по-умолчанию в линуксах 2 7, Аноним (-), 17:24 , 03-Дек-17, (58) –6

Дык тогда и ребе 1 9 А с учётом того что ребе проги работают только на машине, _ (??), 21:01 , 07-Дек-17, (126)

Которые отваливаются при каждом апгрейде системы И правда стихия , Аноним (-), 15:26 , 03-Дек-17, (43) +1

2 6 - 2 7 А, ну да, вопросов нет Отваливаются без обновления самого Python Та, Аноним (-), 15:38 , 03-Дек-17, (45) –1

ничего, что у большинства других скриптовых языков проблем с обратной совместимо, Аноним (-), 15:42 , 03-Дек-17, (46)

Lua, Ruby, PHP, Perl - проблемы есть Про JS не знаю, не писал на нём , Аноним (-), 15:45 , 03-Дек-17, (48) –2

Какие проблемы у Lua, Ruby, PHP, Perl , Аноним (-), 16:38 , 03-Дек-17, (53)

foreach - не забудем, не простим , php (?), 19:04 , 03-Дек-17, (61)
Возьми проект на PHP 4 и запусти его без рефакторинга на PHP 5 Удачи Или с пято, Аноним (-), 20:49 , 03-Дек-17, (64) +1

очень смешно, давайте примеры кода 5 024 просто обязан быть обратно совместим с, leap42 (ok), 09:59 , 04-Дек-17, (101)
ЕМНИП то всё-таки были изменения некоторых очень редко используемых, но не экспе, angra (ok), 21:14 , 04-Дек-17, (108)

Из этого списка серьезных проблем с обратной совместимостью нет только у Perl Н, angra (ok), 09:10 , 04-Дек-17, (93) +1

У Ruby было только одно большое изменение - 1 8 - 1 9 Примерно 10 лет назад К, Аноним (-), 18:45 , 05-Дек-17, (122)

А что тогда PHP Perl JS Вы серьёзно Ruby может быть, но имеет свои проблемы, Аноним (-), 15:53 , 03-Дек-17, (49) –1

Под веб Ruby, Go, Js Crystal, если нужна статическая типизация Elixir, если н, Аноним (-), 16:40 , 03-Дек-17, (54)

Спасибо, но я не г-ноед JS буду применять только там где без него нельзя, а там, Аноним (-), 21:12 , 03-Дек-17, (65)

Sinatra, Hanami, middleman , Аноним (-), 23:47 , 03-Дек-17, (74)

Спасибо что напомнили о Синатре про другие не слышал Я надеялся что всё не та, Аноним (-), 04:16 , 04-Дек-17, (86)

Ruby на поприще Rails силён и мощен, но вне Rails практически мёртв, что вызывае, Аноним (-), 15:44 , 03-Дек-17, (47)
Очень тонкая шутка про современный веб , a3k (?), 17:03 , 03-Дек-17, (57) +2

Особенно с учётом того, что JS младше всего на 4 года , Аноним (-), 21:14 , 03-Дек-17, (66)

Это не так Идеология питона - в 70-х JS сделан на базе языков, актуальных в 90, Аноним (-), 15:34 , 04-Дек-17, (106)

Слушайте ну не позорьтесь Flask это микрофреймворк Не сравнивайте грабли , Аноним (-), 04:14 , 04-Дек-17, (85)

Я думал что Flask это небольшой, но не микрофреймворк Микро - это Bottle Или э, Аноним (-), 04:19 , 04-Дек-17, (87)

В чем-то одном его много кто превосходит Но джанго -- это прекрасный набор всё, Принц (?), 13:28 , 03-Дек-17, (33) +2 //

Я б не стал так категорично http web2py com, Кирилл (??), 12:02 , 04-Дек-17, (104) –1

Самый толерантный фреймворк https code djangoproject com ticket 22667, Аноним (-), 08:46 , 03-Дек-17, (20) +2 //

Наоборот нетолерантный Дискриминируют рабовладельческий строй , Аноним (-), 23:55 , 03-Дек-17, (75) +1

Не понимаю чего все так топят и хвалят эту django По мне дак тот же flask и pyr, Аноним (21), 09:07 , 03-Дек-17, (21) –2 //

Да, в них есть определенная прелесть Но джанга сейчас, это без малого Ынтерпрай, jOKer (ok), 11:13 , 03-Дек-17, (25) //

Где ж вы живёте с таким ынтырбпрайзом Все питоновские фреймворки в целом мен, Аноним (-), 11:31 , 03-Дек-17, (27) +1 //

Годность не всегда соотносится с популярностью Миллионы мух, которые не могут о, Аноним (-), 21:15 , 03-Дек-17, (67) +1

Дальше следует отметить про наш индивидуальный путь питоностроения, независимо о, Аноним (-), 15:32 , 04-Дек-17, (105)

Бгг За пределами ex-USSR об нем не знает примерно никто А если уж говорить о PH, KonstantinB (ok), 03:33 , 04-Дек-17, (82) +1
А Express вообще не стоит ставить в этот ряд, это весьма низкоуровневая штуковин, KonstantinB (ok), 04:32 , 04-Дек-17, (90)

flask и django просто разные, с немного разным применением Вообще оба хорошие , a3k (?), 16:51 , 03-Дек-17, (55) +1 //

И пирамида Сложная, но оправдано из-за хреновой тучи предоставляемой ею возможн, Аноним (-), 21:32 , 03-Дек-17, (68)

Да никто его не хвалит В том то и дело приходит начальник и говорит так у нас н, Аноним (-), 04:22 , 04-Дек-17, (89) //

Прекрасный пример того, что спагетти можно писать на любом языке Даже на русско, тоже Аноним (ok), 08:08 , 04-Дек-17, (92) +3

и Это типа минус В Еще одна жертва маркетинговой нумерации конкретные примеры, ALex_hha (ok), 23:34 , 04-Дек-17, (109)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

18. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" +/–

Сообщение от KonstantinB (ok), 03-Дек-17, 02:55

Веб-сайты можно делать, написав вручную HTML. А приложение - это программа. Программисты разрабатывают приложения. Веб или не веб - значения не имеет.

Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" +3 +/–

Сообщение от Аноним (-), 03-Дек-17, 13:33

> Веб-сайты можно делать, написав вручную HTML. А приложение - это программа. Программисты
> разрабатывают приложения. Веб или не веб - значения не имеет.
Веб или не веб - разница есть:
1. веб приложения у пользователя фактически нет;
2. веб приложение работает только когда есть интернет;
3. веб приложение может меняться разработчиком незаметно от пользователя. Аудит безопасности бессмыслен;
4. веб приложение всегда будет работать медленнее, и потреблять больше ресурсов;
5. веб приложения далеко не всегда можно создать настолько же функциональными, как и обычные приложения.
И для кого-то эта разница имеет значение.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" –2 +/–

Сообщение от тоже Аноним (ok), 03-Дек-17, 14:36

1. А игрушка, купленная вами в Стиме, вам принадлежит? Точно принадлежит? Даже если Стим против?
2. Данные устарели. Современное веб-приложение вполне может работать на компьютере пользователя, используя интернет только для синхронизации.
3. А что ОПАСНОГО может быть в веб-приложении? Напоминаю, любая запущенная вами программа имеет доступ к тем же файлам и системным вызовам, что и запустивший ее пользователь. Запущенное в браузере - не имеет прав практически ни на что.
4. Совершенно не факт. Веб-приложение позволяет вынести "тяжелую" часть с вашего компьютера, и у клиента будет работать исключительно интерфейс. Скорость самого пользователя обычно куда ниже.
5. И vice versa. То, что для обычного приложения требует rocket science - например, совместная работа - для веб естественно и делается любым студентом по готовым библиотекам. Так что сравнивается теплое с мягким.
Разница, конечно, есть. Но ее бессмысленно рассматривать "в лоб". Веб - это немного другой подход к решению задач. Если пытаться все делать по старым рельсам - может получиться хуже, чем было. Если понимать возможности и смотреть на задачи с другой стороны - то после их решения вы будете смотреть на отдельные приложения как на прошлый век. Которым они, собственно, уже и являются. Просто инерция велика.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

69. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" +/–

Сообщение от freehck (ok), 03-Дек-17, 22:26

> 3. А что ОПАСНОГО может быть в веб-приложении? Напоминаю, любая запущенная вами программа имеет доступ к тем же файлам и системным вызовам, что и запустивший ее пользователь. Запущенное в браузере - не имеет прав практически ни на что.
Смысл в том, что для обычного приложения аудит безопасности МОЖНО произвести, после чего всегда быть уверенным, что оно ничего лишнего не делает. Веб-приложения же, как правило, подгружают свой код по сети и на лету его интерпретируют, что даёт широченный простор для творчества всякого рода вредителям. Собственно, поэтому веб-приложение и запихивают в контейнер, чтобы не дай бог оно не смогло что-либо сделать.
Но как бы это сказать... Это как вместо того, чтобы купить что-нибудь простое, типа миксера, ты приобретаешь девайс, который может в любой момент взорваться, но он в свинцовом контейнере, так что если рванёт -- не страшно. И за контейнерами вроде бы и следят, чтобы любой взрыв выдерживали. Однако у меня, как у потребителя, остаётся небольшой вопрос: на кой ляд мне тащить в дом бомбу?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

76. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" –1 +/–

Сообщение от тоже Аноним (ok), 04-Дек-17, 00:35

Что-то я не припомню случаев массового аудита приложений. Если не считать плясок над трупом TrueCrypt-а.
И уж ничего сравнимого с шифровальщиками, способными подложить свинью целому офису, в браузерах пока не водится.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

80. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" +/–

Сообщение от нах (?), 04-Дек-17, 01:23

> И уж ничего сравнимого с шифровальщиками, способными подложить
> свинью целому офису, в браузерах пока не водится.
разумеется, ничего сравнимого.
Теперь, в новой модной парадигме "все в облачке, то ись ,на ветер", шифровальщики способны положить не офис, а крупную компанию целиком.
Изучайте, любознательные: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=45580
только за последний год подобных историй было несколько - и в минимум двух случаях, часть беззаботно доверенных вебу данных кто-то таки не поленился зашифровать, жаль что хозяева данных не знают, каким ключом ;-)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

81. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" +/–

Сообщение от тоже Аноним (ok), 04-Дек-17, 01:34

> шифровальщики способны положить не офис, а крупную компанию целиком.
И для этого достаточно, чтобы офисная планктонина открыла вложение из письма?
> зашифровать, жаль что хозяева данных не знают, каким ключом ;-)
А от собственных бэкапов, к которым сервер никак доступа не имеет, они тоже ключи потеряли?
В отличие от хрен-его-знает-по-какой-логике-хранящихся данных локальной программы, базы данных совсем не трудно бэкапить, реплицировать, раскидывать по серверам и пр.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

95. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 04-Дек-17, 09:39

> Что-то я не припомню случаев массового аудита приложений
Никто про массовый аудит ничего не писал. Вы всё надумали. Но касательно аудита, в моей компании он проводится.

Ответить | Правка | К родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

99. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" +/–

Сообщение от тоже Аноним (ok), 04-Дек-17, 09:55

Расскажите, как вы аудировали MS Office, например.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

107. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" +/–

Сообщение от Анотоним (?), 04-Дек-17, 18:58

> Никто про массовый аудит ничего не писал. Вы всё надумали. Но касательно
> аудита, в моей компании он проводится.
Компания как называется?

Ответить | Правка | К родителю #95 | Наверх | Cообщить модератору

110. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" +/–

Сообщение от freehck (ok), 05-Дек-17, 12:00

> Что-то я не припомню случаев массового аудита приложений.
Я тебя, зелёный брат, конечно уважаю, но ответы из разряда "да плевать на все ваши аргументы" сами кушайте.
А мне пожалуйста два ответа на исходные тезисы.
Первый: чем тебе достаточное количество глаз мейнтейнеров не "массовый аудит"? Децентрализованный механизм, социальный и саморегулирующийся, с приемлемым качеством на выходе.
Второй: зачем мне тащить себе в дом бомбу?

Ответить | Правка | К родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

112. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" +1 +/–

Сообщение от тоже Аноним (ok), 05-Дек-17, 14:16

Тут, видимо, пропущен нулевой пункт: мы говорим о Линукс-инфраструктуре, где хоть какая-то проверка приложений есть.
Просто вне этой инфраструктуры взрослые люди продолжают тащить в рот такую каку, что с вебом ее даже странно сравнивать.
Далее, я же не призываю вас безоглядно бросаться на все веб-сервисы подряд, не разбираясь в мотивах их предлагающих.
Но если вам внутри вашей собственной офисной сетки нужно работать с какими-то данными, да еще и совместно - тут просто со всей очевидностью приходится признать, что классические приложения морально устарели, и строить работу на веб-технологиях и проще, и перспективнее.
Тем более, что из офисной сетки оно при желании без каких-то критичных усилий выносится во всемирную.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

70. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" +/–

Сообщение от freehck (ok), 03-Дек-17, 22:31

> 4. Совершенно не факт. Веб-приложение позволяет вынести "тяжелую" часть с вашего компьютера,
> и у клиента будет работать исключительно интерфейс. Скорость самого пользователя обычно
> куда ниже.
И наоборот. Веб-приложение позволяет вынести "тяжёлую" часть с сервера, и переложить нагрузку на клиента. Чем всякие разные личности весьма активно пользуются. :)

Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

77. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" –1 +/–

Сообщение от тоже Аноним (ok), 04-Дек-17, 00:37

То, что бензопилой можно отпилить голову - совершенно не проблема самой технологии, согласитесь.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

97. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" +/–

Сообщение от Аноним (-), 04-Дек-17, 09:49

То, что на питоне можно написать всё - совершенно не проблема самой технологии, согласитесь. © ПитоноФанатик
А если сарказм в сторону, с потребительской точки зрения конечный продукт наиболее важен. И плохие практики, поощряемые технологией, можно сказать, являются их составной частью.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

100. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" +/–

Сообщение от тоже Аноним (ok), 04-Дек-17, 09:56

Технология веб-приложений поощряет майнеры не больше, чем обычные приложения - уже привычную малварь.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

111. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" +/–

Сообщение от freehck (ok), 05-Дек-17, 12:07

> То, что бензопилой можно отпилить голову - совершенно не проблема самой технологии, согласитесь.
Зачем же тогда производство всё более тяготеет к высокоуровневым языкам, которые выстрелить себе в ногу не позволяют? Ну, сам спросил, сам и отвечу: потому что постоянно простреленные ноги -- это как раз-таки проблема.
Применительно к веб-приложениям: у нас весь офис пересел на телеграм даже не из-за недостаточной функциональности нового интерфейса скайпа, а скорее из-за некоторой его тормознутости и жадности до ресурсов. Вот он, самый что ни на есть успех веб-приложений.
PS: и я очень сомневаюсь, что бензопилой можно отпилить голову. В ужастиках-то всё просто, но туша не из папье-маше сделана. Заглохнет бенза как пить дать.

Ответить | Правка | К родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

113. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" –1 +/–

Сообщение от тоже Аноним (ok), 05-Дек-17, 14:20

> Вот он, самый что ни на есть успех веб-приложений.
На скайпе свет клином не сошелся. Скайп - это, в первую очередь, сервис, отягощенный множеством недостатков. С него не спрыгивали только из-за недоразвитости конкурентов. Убогий клиент, сделанный с явным пренебрежением к нуждам пользователей - просто последняя капля.
Ровно та же история, помнится, была у Аськи под Линукс, когда ее умудрились слепить на Адобе Эйр. Грабли стандартной комплектации, можно сказать.
Примерно то же самое относится и к прочим аналогичным Электронам. Это все то же, еще с прошлого века, стремление создать богатую платформу, под которую легко и приятно пишется. В результате и платформа жрет ресурсы, как не в себя, создавая богатые абстракции, и написанное легко ни черта не оптимизировано. Точь-в-точь Джава с дотНетом в начале пути...
Это не веб-приложения, это монстры нашего века. Веб-приложения - это те же Телеграм с Вайбером, которым безразлично, где работать - в своем клиенте, в браузере или общаться с другим сервером через API.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

114. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" +/–

Сообщение от freehck (ok), 05-Дек-17, 14:48

> Это не веб-приложения, это монстры нашего века. Веб-приложения - это те же
> Телеграм с Вайбером
Учитывая, что телеграм написан на плюсах с использованием Qt, мы определённо называем веб-приложением разные вещи. Я вот говорил о js-приложениях, работающих в браузере.
> которым безразлично, где работать - в своем клиенте, в браузере или
> общаться с другим сервером через API.
"Приложение может работать в своём клиенте" -- это очевидно некий оборот речи для улучшения взаимопонимания? Клиент -- это и есть приложение, которое человек запускает на своём компьютере.
Далее. Судя по всему клиент (бинарное приложение, собранное под конкретную систему) и приложение в браузере (веб-приложение) каким-то невиданным чудом противопоставляются "общению с другим сервером через API". Это наверное вишенка, чтобы взаимопонимание торжественно достигло своего апогея?
Я ничерта не понял! Давайте уточним терминологию, после этого всё встанет на свои места. Итак, веб-приложение -- это...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

115. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" +/–

Сообщение от тоже Аноним (ok), 05-Дек-17, 14:52

> Учитывая, что телеграм написан на плюсах с использованием Qt
_Клиент_ Телеграма написан на плюсах.
Телеграм - это веб-сервис, к которому может обратиться как плюсовый клиент, так и браузер или вообще другой веб-сервер.
Вы же не будете говорить, что у вас почта написана на плюсах только потому, что используете Thunderbird.
А цепляться за standalone-клиенты, которые сами по себе делают только то, что скажет им сервис, и говорить о каких-то проблемах с работой с тем же самым сервисом через браузер несколько странно, согласитесь.
> Давайте уточним терминологию, после этого всё встанет на свои места. Итак, веб-приложение -- это...
Давайте дружно посмотрим на заголовок новости. Django - фреймворк для веб-приложений, например. С чего обсуждающие так дружно вспоминают Скайп - для меня загадка.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

116. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" +/–

Сообщение от freehck (ok), 05-Дек-17, 15:10

> Телеграм - это веб-сервис, к которому может обратиться как плюсовый клиент, так и браузер или вообще другой веб-сервер.
Телеграм - это комплект программ. У него есть сервер, у него есть клиенты. И всё это различные программы, различные приложения.
> Вы же не будете говорить, что у вас почта написана на плюсах только потому, что используете Thunderbird.
Я использую Thunderbird, следовательно мой почтовик написан на плюсах. Выражение "почта написана на..." я не перевариваю, так вообще никто и никогда не говорит.
> А цепляться за standalone-клиенты, которые сами по себе делают только то, что скажет им сервис, и говорить о каких-то проблемах с работой с тем же самым сервисом через браузер несколько странно, согласитесь.
Не понимаю, переведите на русский, пожалуйста.
>> Давайте уточним терминологию, после этого всё встанет на свои места. Итак, веб-приложение -- это...
> Давайте дружно посмотрим на заголовок новости. Django - фреймворк для веб-приложений, например. С чего обсуждающие так дружно вспоминают Скайп - для меня загадка.
А скайп вспоминают потому, полагаю, что большинство людей всё-таки понимают под веб-приложением именно что js, работающий в браузере, и общающийся с неким сервисом по сети. Например фейсбуки, вконтакты, скайпы, ну и прочая мутотень -- всё это веб-приложения.
Django -- это фреймворк для веб-приложений, да. Но не всякий комплект клиент-серверных программ является веб-приложением. Вот ssh клиент и сервер есть -- но это не веб-приложение ведь. Xorg -- то же самое. Веб-приложение -- это именно что клиентская часть, написанная на js и работающая в браузере.
UPD: вот, почитайте
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

117. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" +/–

Сообщение от тоже Аноним (ok), 05-Дек-17, 15:20

> UPD: вот, почитайте
А вы сами, простите, читали то, на что ссылаетесь?
Там, например, говорится: "Веб-приложение состоит из клиентской и серверной частей"...
Главное отличие веб-приложения от классического - именно в архитектуре "клиент-сервер", причем в роли сервера выступает веб-сервер.
Классический Firefox может использовать сервера Мозиллы только для вспомогательных функций и спокойно будет работать без них.
Телеграм, как веб-приложение, без своего веб-сервера превращается в тыкву. Хотя написан он на плюсах и все такое.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

118. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" +/–

Сообщение от freehck (ok), 05-Дек-17, 15:35

>> UPD: вот, почитайте
> А вы сами, простите, читали то, на что ссылаетесь?
Давай лучше на ты. Уже достаточно общаемся.
> Там, например, говорится: "Веб-приложение состоит из клиентской и серверной частей"...
Википедия формируется людьми не всегда грамотными. Ты и сам знаешь, что серверная часть не обязательна для веб-приложения (твоё сообщение #40, п.2).
> Главное отличие веб-приложения от классического - именно в архитектуре "клиент-сервер", причем в роли сервера выступает веб-сервер.
Ну правильно. Обычно с одной стороны веб-сервер, с другой -- веб-браузер. Но поскольку серверная часть не обязательна, остаётся только браузер. Веб-приложение -- это приложение, работающее в браузере.
> Классический Firefox может использовать сервера Мозиллы только для вспомогательных функций и спокойно будет работать без них.
> Телеграм, как веб-приложение, без своего веб-сервера превращается в тыкву. Хотя написан он на плюсах и все такое.
Я не понимаю, что это так принципиально меняет. Теоретически кто-либо может проанализировать API, которым пользуется клиент Telegram, и написать свою серверную реализацию этого API. Просто никому это не упёрлось. У Telegram есть своё веб-приложение, свой веб-клиент. Но сервер и остальные клиенты -- это уже не веб-приложения. Иначе, если по-твоему, то любой демон, реализующий REST API -- это уже веб-приложение. Но это же не так.
PS: Послушай, Я не имею целью тебя обидеть. Мы уточняем терминологию в силу объективной необходимости: потому что мы друг друга не понимаем из-за разлчных трактовок одних и тех же понятий.
PPS: Всё-таки я бы предложил тебе принять моё определение за основное, поскольку именно у тебя возникают проблемы вида "не понимаю, почему все вдруг стали вспоминать Скайп". Даже если я вдруг неправ (в чём лично я сомневаюсь), если ты примешь моё определение, то будешь априори говорить с людьми на одном языке всегда. Выгодно же.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

119. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" +/–

Сообщение от тоже Аноним (ok), 05-Дек-17, 15:55

> Википедия формируется людьми не всегда грамотными
Знаю, сам некоторую часть "наформировал" ;)
> серверная часть не обязательна для веб-приложения (твоё сообщение #40, п.2).
И вдобавок оно может вообще не высовываться в веб. Например, если это html-страничка с запрограммированным в ней калькулятором, и только. Однако о таких "как бы приложениях" никто, как мне кажется, особо и не спорит. Пройтись по списку страшилок, на который я отвечал по пунктам - они окажутся просто неприложимы к подобным "браузерным приложениям" - вернее было бы называть их так.
> Но поскольку серверная часть не обязательна, остаётся только браузер
"А вот если бы у рыбы был мех, в нем водились бы блохи..." Выколупываем частности и делаем на их базе обобщения?
> Теоретически кто-либо может проанализировать API, которым пользуется клиент Telegram, и написать свою серверную реализацию этого API. Просто никому это не упёрлось.
Нет. "Просто" это будет написанием Телеграма заново, с нуля.
> любой демон, реализующий REST API -- это уже веб-приложение. Но это же не так.
Отчего же? Это готовая серверная часть веб-приложения. Какой бы к ней ни предполагался клиент, сделать веб-клиента для такого сервиса легко и вполне естественно.
> то будешь априори говорить с людьми на одном языке всегда. Выгодно же.
Не вижу никакой выгоды в том, чтобы говорить на одном языке с людьми, говорящими ерунду или ложь. А это в IT, увы, довольно частое явление. Вам бы хотелось говорить на одном языке, например, с маркетологами Битрикса?

Ответить | Правка | К родителю #118 | Наверх | Cообщить модератору

120. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" +/–

Сообщение от freehck (ok), 05-Дек-17, 16:21

>> Но поскольку серверная часть не обязательна, остаётся только браузер
> "А вот если бы у рыбы был мех, в нем водились бы блохи..." Выколупываем частности и делаем на их базе обобщения?
Ну почему же? Мне кажется это логичным. В принципе, ввиду неясности термина, можно договориться в некоторых случаях считать сервер частью веб-приложения. Но покуда мы их не определим, я буду по-прежнему считать, что веб-приложение -- это исключительно клиентская часть, если тут нет возражений.
>> Теоретически кто-либо может проанализировать API, которым пользуется клиент Telegram, и написать свою серверную реализацию этого API. Просто никому это не упёрлось.
> Нет. "Просто" это будет написанием Телеграма заново, с нуля.
Ну и что? Остальные клиенты от этого станут несовместимы с этим "заново написанным" телеграмом? Нет, не станут. Потому что это отдельные программы.
Не всякая программа, работающая с сервером через API, реализованный поверх HTTP -- это веб-приложение.
>> любой демон, реализующий REST API -- это уже веб-приложение. Но это же не так.
> Отчего же? Это готовая серверная часть веб-приложения. Какой бы к ней ни
> предполагался клиент, сделать веб-клиента для такого сервиса легко и вполне естественно.
Вот допустим у меня есть лисповый веб-сервер hunchentoot, и я написал в нём обработчик, чтобы при дёргании curl-ом https://<server-name>/start-vpn, он поднимал бы скрытый сервис vpn. Никто ж не будет утверждать, что я написал веб-приложение? А почему? Потому что я не написал веб-интерфейс к этому делу, каким бы естественным это ни казалось.
>> то будешь априори говорить с людьми на одном языке всегда. Выгодно же.
> Не вижу никакой выгоды в том, чтобы говорить на одном языке с
> людьми, говорящими ерунду или ложь. А это в IT, увы, довольно
> частое явление. Вам бы хотелось говорить на одном языке, например, с
> маркетологами Битрикса?
Проблема в том, что менеджеры проектов и маркетологи часто говорят на одном языке. А вот менеджеру проекта объяснить суть бывает полезно. Вообще полезно быть максимально коммуникабельным. Но это, конечно, на твоё усмотрение.
По части же того, что они говорят ерунду и ложь, что уж там... Люди никогда ничего не понимают. Мы вечно ошибаемся.

Ответить | Правка | К родителю #119 | Наверх | Cообщить модератору

121. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" +/–

Сообщение от тоже Аноним (ok), 05-Дек-17, 17:27

> я буду по-прежнему считать, что веб-приложение -- это исключительно клиентская часть, если тут нет возражений.
Вижу возражение в вашем же тексте. Вы эту часть сами же называете веб-интерфейсом. Хотя правильнее называть ее веб-клиентом.
> Ну и что? Остальные клиенты от этого станут несовместимы с этим "заново написанным" телеграмом? Нет, не станут. Потому что это отдельные программы.
Ага, если к отдельной программе launcher.exe написать заново Skyrim.exe и все, что он реализует - то эта отдельная программа останется с ним полностью совместима.
> Никто ж не будет утверждать, что я написал веб-приложение? А почему? Потому что я не написал веб-интерфейс к этому делу, каким бы естественным это ни казалось.
Веб-клиент вы не написали. А веб-интерфейс вы как раз курлом и дергаете. А можете дергать из браузера или специализированной программы. Потому что веб-сервер, как вы сами сказали, уже написан - в соответствии со стандартами, позволяющими без проблем писать клиентскую часть.
Это и есть суть веб-приложений - отделение фронтэнда, вынос бэкенда на веб-сервер и построенный на веб-технологиях интерфейс между фронтом и бэком.
Собственно, классические приложения тоже бывают без интерфейса пользователя. Запустил программу - действие выполнилось. Не вижу разницы.

Ответить | Правка | К родителю #120 | Наверх | Cообщить модератору

123. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" +/–

Сообщение от freehck (ok), 06-Дек-17, 14:26

Короче, давай тогда так:
Я буду иметь в виду, что существуют люди, считающие, что любой демон, принимающий запросы по HTTP, является веб-приложением...
А ты можешь взять на заметку, что есть люди, которые считают веб-приложением только javascript, выполняющийся в браузере пользователя.
Если принять вышенаписанное, то наши позиции становятся более-менее понятны нам обоим, и между ними вроде бы нет особого противоречия.

Ответить | Правка | К родителю #121 | Наверх | Cообщить модератору

124. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" +/–

Сообщение от тоже Аноним (ok), 06-Дек-17, 23:12

> любой демон, принимающий запросы по HTTP, является веб-приложением
Не обязательно является.
Он может быть использован в качестве бэкенда для веб-приложения - это вроде как очевидно.
> есть люди, которые считают веб-приложением только javascript
И делают это в комментариях к новости про джангу, в тексте которой написано про создание на ней веб-приложений. Ну, ладно, бывает...

Ответить | Правка | К родителю #123 | Наверх | Cообщить модератору

91. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" +/–

Сообщение от Аноним (-), 04-Дек-17, 04:33

JS-майнеры Monero и других криптовалют, пригодных для майнинга на CPU - вишенка на торте в наши дни. Но, кажется мне, это только начало. :)

Ответить | Правка | К родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

71. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" +1 +/–

Сообщение от нах (?), 03-Дек-17, 23:34

> А игрушка, купленная вами в Стиме, вам принадлежит
игрушка, купленная в ларьке "стопицот игр на одном dvd" точно так же тебе не принадлежит. И что?
> Данные устарели. Современное веб-приложение вполне может работать на компьютере пользователя,
> используя интернет только для синхронизации.
но не хочет
> А что ОПАСНОГО может быть в веб-приложении?
то что их ляпают для того, для чего раньше хватало браузера. А вот число запускаемых мной локальных программ - ограничено, и каждая новая вызывает вопросы, нужны ли мы нам.
> Совершенно не факт. Веб-приложение позволяет вынести "тяжелую" часть с вашего компьютера, и у
> клиента будет работать исключительно интерфейс
расскажи это пользователям гугледокса. Где тяжелая часть как раз у пользователя, а докумены достаются гуглю.
> Скорость самого пользователя обычно куда ниже.
скорости не вычитаются, они складываются. Сначала тупит пользователь - а потом пользователь еще и ждет, пока поворочается чудо-веб-приложение, особенно удобно, когда rtt нифига не 50ms.
Частенько это выглядит как "добро пожаловать во времена word for windows 2.0", когда проще и быстрее было импортировать текст, чем пытаться набирать его в этой тормозилке.
> То, что для обычного приложения требует rocket science - например, совместная работа
так и остается ей в вебе, если только студент не умеет пользоваться готовой библиотекой.
Причем, если пользовался студент - в вебе все получается гораздо хуже из-за того же rtt.
> Веб - это немного другой подход к решению задач.
в основном суть этого подхода - чтобы не только твой софт тебе не принадлежал, но и твои данные тоже достались дяде.

Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

79. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" +1 +/–

Сообщение от тоже Аноним (ok), 04-Дек-17, 00:46

> в основном суть этого подхода - чтобы не только твой софт тебе не принадлежал, но и твои данные тоже достались дяде.
Ну, расскажи, какому дяде принадлежат написанные мной сервисы и особенно данные, которые в них обрабатываются.
А то заказчики-то и не в курсе, что, сидя на собственном сайте, они подвергаются столь страшной опасности!
Да, есть модель продаж, при которой тебе дают попользоваться готовеньким, предоставляя всю инфраструктуру в комплекте с вендор-локом. Но она, внезапно, не единственная.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

98. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 04-Дек-17, 09:53

> Ну, расскажи, какому дяде принадлежат написанные мной сервисы и особенно данные, которые
> в них обрабатываются.
А причем здесь твои сервисы?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

102. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" +/–

Сообщение от тоже Аноним (ok), 04-Дек-17, 09:59

Вы, наверное, просто не в курсе. Здесь форум.
Здесь надо читать тред с начала, потому что без этого последний ответ может быть не вполне понятен.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

94. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" +/–

Сообщение от Аноним (-), 04-Дек-17, 09:35

> 1. А игрушка, купленная вами в Стиме, вам принадлежит? Точно принадлежит? Даже если Стим против?
Первый пункт про принадлежность ничего не говорит. Если Вы это надумали, то и всё остальное тоже.

Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

103. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" +/–

Сообщение от тоже Аноним (ok), 04-Дек-17, 10:02

Так и я не о принадлежности, а о возможности пользоваться без разрешения "дяди".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

51. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" +3 +/–

Сообщение от KonstantinB (ok), 03-Дек-17, 16:27

Внезапно, веб-приложение может быть под открытой лицензией и запускаться на вашем собственном сервере.
Я вообще не о том. Я о том, что нет никакой принципиальной разницы между веб-программированием и любым другим. Нельзя научиться "делать веб-приложения", не умея программировать.

Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

72. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" +1 +/–

Сообщение от нах (?), 03-Дек-17, 23:36

> Я вообще не о том. Я о том, что нет никакой принципиальной
> разницы между веб-программированием и любым другим. Нельзя научиться "делать веб-приложения",
> не умея программировать.
а. Так это тоже неверно - опыт миллиона "разработчиков на дельфи".
Кстати, в веб оно тоже умело ;-)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

73. "Релиз web-фреймворка Django 2.0" +2 +/–

Сообщение от KonstantinB (ok), 03-Дек-17, 23:43

Дельфи - только подтверждение. Есть программисты, а есть формошлепы. Формошлепить тоже можно и для веба, и не для веба. :-)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру


	18. "Релиз web-фреймворка Django 2.0"	+/–
	Сообщение от KonstantinB (ok), 03-Дек-17, 02:55
	Веб-сайты можно делать, написав вручную HTML. А приложение - это программа. Программисты разрабатывают приложения. Веб или не веб - значения не имеет.
	Ответить \| Правка \| К родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	35. "Релиз web-фреймворка Django 2.0"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Дек-17, 13:33
	> Веб-сайты можно делать, написав вручную HTML. А приложение - это программа. Программисты > разрабатывают приложения. Веб или не веб - значения не имеет. Веб или не веб - разница есть: 1. веб приложения у пользователя фактически нет; 2. веб приложение работает только когда есть интернет; 3. веб приложение может меняться разработчиком незаметно от пользователя. Аудит безопасности бессмыслен; 4. веб приложение всегда будет работать медленнее, и потреблять больше ресурсов; 5. веб приложения далеко не всегда можно создать настолько же функциональными, как и обычные приложения. И для кого-то эта разница имеет значение.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	40. "Релиз web-фреймворка Django 2.0"	–2 +/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok), 03-Дек-17, 14:36
	1. А игрушка, купленная вами в Стиме, вам принадлежит? Точно принадлежит? Даже если Стим против? 2. Данные устарели. Современное веб-приложение вполне может работать на компьютере пользователя, используя интернет только для синхронизации. 3. А что ОПАСНОГО может быть в веб-приложении? Напоминаю, любая запущенная вами программа имеет доступ к тем же файлам и системным вызовам, что и запустивший ее пользователь. Запущенное в браузере - не имеет прав практически ни на что. 4. Совершенно не факт. Веб-приложение позволяет вынести "тяжелую" часть с вашего компьютера, и у клиента будет работать исключительно интерфейс. Скорость самого пользователя обычно куда ниже. 5. И vice versa. То, что для обычного приложения требует rocket science - например, совместная работа - для веб естественно и делается любым студентом по готовым библиотекам. Так что сравнивается теплое с мягким. Разница, конечно, есть. Но ее бессмысленно рассматривать "в лоб". Веб - это немного другой подход к решению задач. Если пытаться все делать по старым рельсам - может получиться хуже, чем было. Если понимать возможности и смотреть на задачи с другой стороны - то после их решения вы будете смотреть на отдельные приложения как на прошлый век. Которым они, собственно, уже и являются. Просто инерция велика.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	69. "Релиз web-фреймворка Django 2.0"	+/–
	Сообщение от freehck (ok), 03-Дек-17, 22:26
	> 3. А что ОПАСНОГО может быть в веб-приложении? Напоминаю, любая запущенная вами программа имеет доступ к тем же файлам и системным вызовам, что и запустивший ее пользователь. Запущенное в браузере - не имеет прав практически ни на что. Смысл в том, что для обычного приложения аудит безопасности МОЖНО произвести, после чего всегда быть уверенным, что оно ничего лишнего не делает. Веб-приложения же, как правило, подгружают свой код по сети и на лету его интерпретируют, что даёт широченный простор для творчества всякого рода вредителям. Собственно, поэтому веб-приложение и запихивают в контейнер, чтобы не дай бог оно не смогло что-либо сделать. Но как бы это сказать... Это как вместо того, чтобы купить что-нибудь простое, типа миксера, ты приобретаешь девайс, который может в любой момент взорваться, но он в свинцовом контейнере, так что если рванёт -- не страшно. И за контейнерами вроде бы и следят, чтобы любой взрыв выдерживали. Однако у меня, как у потребителя, остаётся небольшой вопрос: на кой ляд мне тащить в дом бомбу?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	76. "Релиз web-фреймворка Django 2.0"	–1 +/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok), 04-Дек-17, 00:35
	Что-то я не припомню случаев массового аудита приложений. Если не считать плясок над трупом TrueCrypt-а. И уж ничего сравнимого с шифровальщиками, способными подложить свинью целому офису, в браузерах пока не водится.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	80. "Релиз web-фреймворка Django 2.0"	+/–
	Сообщение от нах (?), 04-Дек-17, 01:23
	> И уж ничего сравнимого с шифровальщиками, способными подложить > свинью целому офису, в браузерах пока не водится. разумеется, ничего сравнимого. Теперь, в новой модной парадигме "все в облачке, то ись ,на ветер", шифровальщики способны положить не офис, а крупную компанию целиком. Изучайте, любознательные: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=45580 только за последний год подобных историй было несколько - и в минимум двух случаях, часть беззаботно доверенных вебу данных кто-то таки не поленился зашифровать, жаль что хозяева данных не знают, каким ключом ;-)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	81. "Релиз web-фреймворка Django 2.0"	+/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok), 04-Дек-17, 01:34
	> шифровальщики способны положить не офис, а крупную компанию целиком. И для этого достаточно, чтобы офисная планктонина открыла вложение из письма? > зашифровать, жаль что хозяева данных не знают, каким ключом ;-) А от собственных бэкапов, к которым сервер никак доступа не имеет, они тоже ключи потеряли? В отличие от хрен-его-знает-по-какой-логике-хранящихся данных локальной программы, базы данных совсем не трудно бэкапить, реплицировать, раскидывать по серверам и пр.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	95. "Релиз web-фреймворка Django 2.0"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Дек-17, 09:39
	> Что-то я не припомню случаев массового аудита приложений Никто про массовый аудит ничего не писал. Вы всё надумали. Но касательно аудита, в моей компании он проводится.
	Ответить \| Правка \| К родителю #76 \| Наверх \| Cообщить модератору


	99. "Релиз web-фреймворка Django 2.0"	+/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok), 04-Дек-17, 09:55
	Расскажите, как вы аудировали MS Office, например.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	107. "Релиз web-фреймворка Django 2.0"	+/–
	Сообщение от Анотоним (?), 04-Дек-17, 18:58
	> Никто про массовый аудит ничего не писал. Вы всё надумали. Но касательно > аудита, в моей компании он проводится. Компания как называется?
	Ответить \| Правка \| К родителю #95 \| Наверх \| Cообщить модератору


	110. "Релиз web-фреймворка Django 2.0"	+/–
	Сообщение от freehck (ok), 05-Дек-17, 12:00
	> Что-то я не припомню случаев массового аудита приложений. Я тебя, зелёный брат, конечно уважаю, но ответы из разряда "да плевать на все ваши аргументы" сами кушайте. А мне пожалуйста два ответа на исходные тезисы. Первый: чем тебе достаточное количество глаз мейнтейнеров не "массовый аудит"? Децентрализованный механизм, социальный и саморегулирующийся, с приемлемым качеством на выходе. Второй: зачем мне тащить себе в дом бомбу?
	Ответить \| Правка \| К родителю #76 \| Наверх \| Cообщить модератору


	112. "Релиз web-фреймворка Django 2.0"	+1 +/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok), 05-Дек-17, 14:16
	Тут, видимо, пропущен нулевой пункт: мы говорим о Линукс-инфраструктуре, где хоть какая-то проверка приложений есть. Просто вне этой инфраструктуры взрослые люди продолжают тащить в рот такую каку, что с вебом ее даже странно сравнивать. Далее, я же не призываю вас безоглядно бросаться на все веб-сервисы подряд, не разбираясь в мотивах их предлагающих. Но если вам внутри вашей собственной офисной сетки нужно работать с какими-то данными, да еще и совместно - тут просто со всей очевидностью приходится признать, что классические приложения морально устарели, и строить работу на веб-технологиях и проще, и перспективнее. Тем более, что из офисной сетки оно при желании без каких-то критичных усилий выносится во всемирную.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	70. "Релиз web-фреймворка Django 2.0"	+/–
	Сообщение от freehck (ok), 03-Дек-17, 22:31
	> 4. Совершенно не факт. Веб-приложение позволяет вынести "тяжелую" часть с вашего компьютера, > и у клиента будет работать исключительно интерфейс. Скорость самого пользователя обычно > куда ниже. И наоборот. Веб-приложение позволяет вынести "тяжёлую" часть с сервера, и переложить нагрузку на клиента. Чем всякие разные личности весьма активно пользуются. :)
	Ответить \| Правка \| К родителю #40 \| Наверх \| Cообщить модератору


	77. "Релиз web-фреймворка Django 2.0"	–1 +/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok), 04-Дек-17, 00:37
	То, что бензопилой можно отпилить голову - совершенно не проблема самой технологии, согласитесь.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	97. "Релиз web-фреймворка Django 2.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Дек-17, 09:49
	То, что на питоне можно написать всё - совершенно не проблема самой технологии, согласитесь. © ПитоноФанатик А если сарказм в сторону, с потребительской точки зрения конечный продукт наиболее важен. И плохие практики, поощряемые технологией, можно сказать, являются их составной частью.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	100. "Релиз web-фреймворка Django 2.0"	+/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok), 04-Дек-17, 09:56
	Технология веб-приложений поощряет майнеры не больше, чем обычные приложения - уже привычную малварь.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	111. "Релиз web-фреймворка Django 2.0"	+/–
	Сообщение от freehck (ok), 05-Дек-17, 12:07
	> То, что бензопилой можно отпилить голову - совершенно не проблема самой технологии, согласитесь. Зачем же тогда производство всё более тяготеет к высокоуровневым языкам, которые выстрелить себе в ногу не позволяют? Ну, сам спросил, сам и отвечу: потому что постоянно простреленные ноги -- это как раз-таки проблема. Применительно к веб-приложениям: у нас весь офис пересел на телеграм даже не из-за недостаточной функциональности нового интерфейса скайпа, а скорее из-за некоторой его тормознутости и жадности до ресурсов. Вот он, самый что ни на есть успех веб-приложений. PS: и я очень сомневаюсь, что бензопилой можно отпилить голову. В ужастиках-то всё просто, но туша не из папье-маше сделана. Заглохнет бенза как пить дать.
	Ответить \| Правка \| К родителю #77 \| Наверх \| Cообщить модератору


	113. "Релиз web-фреймворка Django 2.0"	–1 +/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok), 05-Дек-17, 14:20
	> Вот он, самый что ни на есть успех веб-приложений. На скайпе свет клином не сошелся. Скайп - это, в первую очередь, сервис, отягощенный множеством недостатков. С него не спрыгивали только из-за недоразвитости конкурентов. Убогий клиент, сделанный с явным пренебрежением к нуждам пользователей - просто последняя капля. Ровно та же история, помнится, была у Аськи под Линукс, когда ее умудрились слепить на Адобе Эйр. Грабли стандартной комплектации, можно сказать. Примерно то же самое относится и к прочим аналогичным Электронам. Это все то же, еще с прошлого века, стремление создать богатую платформу, под которую легко и приятно пишется. В результате и платформа жрет ресурсы, как не в себя, создавая богатые абстракции, и написанное легко ни черта не оптимизировано. Точь-в-точь Джава с дотНетом в начале пути... Это не веб-приложения, это монстры нашего века. Веб-приложения - это те же Телеграм с Вайбером, которым безразлично, где работать - в своем клиенте, в браузере или общаться с другим сервером через API.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	114. "Релиз web-фреймворка Django 2.0"	+/–
	Сообщение от freehck (ok), 05-Дек-17, 14:48
	> Это не веб-приложения, это монстры нашего века. Веб-приложения - это те же > Телеграм с Вайбером Учитывая, что телеграм написан на плюсах с использованием Qt, мы определённо называем веб-приложением разные вещи. Я вот говорил о js-приложениях, работающих в браузере. > которым безразлично, где работать - в своем клиенте, в браузере или > общаться с другим сервером через API. "Приложение может работать в своём клиенте" -- это очевидно некий оборот речи для улучшения взаимопонимания? Клиент -- это и есть приложение, которое человек запускает на своём компьютере. Далее. Судя по всему клиент (бинарное приложение, собранное под конкретную систему) и приложение в браузере (веб-приложение) каким-то невиданным чудом противопоставляются "общению с другим сервером через API". Это наверное вишенка, чтобы взаимопонимание торжественно достигло своего апогея? Я ничерта не понял! Давайте уточним терминологию, после этого всё встанет на свои места. Итак, веб-приложение -- это...
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	115. "Релиз web-фреймворка Django 2.0"	+/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok), 05-Дек-17, 14:52
	> Учитывая, что телеграм написан на плюсах с использованием Qt _Клиент_ Телеграма написан на плюсах. Телеграм - это веб-сервис, к которому может обратиться как плюсовый клиент, так и браузер или вообще другой веб-сервер. Вы же не будете говорить, что у вас почта написана на плюсах только потому, что используете Thunderbird. А цепляться за standalone-клиенты, которые сами по себе делают только то, что скажет им сервис, и говорить о каких-то проблемах с работой с тем же самым сервисом через браузер несколько странно, согласитесь. > Давайте уточним терминологию, после этого всё встанет на свои места. Итак, веб-приложение -- это... Давайте дружно посмотрим на заголовок новости. Django - фреймворк для веб-приложений, например. С чего обсуждающие так дружно вспоминают Скайп - для меня загадка.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	116. "Релиз web-фреймворка Django 2.0"	+/–
	Сообщение от freehck (ok), 05-Дек-17, 15:10
	> Телеграм - это веб-сервис, к которому может обратиться как плюсовый клиент, так и браузер или вообще другой веб-сервер. Телеграм - это комплект программ. У него есть сервер, у него есть клиенты. И всё это различные программы, различные приложения. > Вы же не будете говорить, что у вас почта написана на плюсах только потому, что используете Thunderbird. Я использую Thunderbird, следовательно мой почтовик написан на плюсах. Выражение "почта написана на..." я не перевариваю, так вообще никто и никогда не говорит. > А цепляться за standalone-клиенты, которые сами по себе делают только то, что скажет им сервис, и говорить о каких-то проблемах с работой с тем же самым сервисом через браузер несколько странно, согласитесь. Не понимаю, переведите на русский, пожалуйста. >> Давайте уточним терминологию, после этого всё встанет на свои места. Итак, веб-приложение -- это... > Давайте дружно посмотрим на заголовок новости. Django - фреймворк для веб-приложений, например. С чего обсуждающие так дружно вспоминают Скайп - для меня загадка. А скайп вспоминают потому, полагаю, что большинство людей всё-таки понимают под веб-приложением именно что js, работающий в браузере, и общающийся с неким сервисом по сети. Например фейсбуки, вконтакты, скайпы, ну и прочая мутотень -- всё это веб-приложения. Django -- это фреймворк для веб-приложений, да. Но не всякий комплект клиент-серверных программ является веб-приложением. Вот ssh клиент и сервер есть -- но это не веб-приложение ведь. Xorg -- то же самое. Веб-приложение -- это именно что клиентская часть, написанная на js и работающая в браузере. UPD: вот, почитайте https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%...
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	117. "Релиз web-фреймворка Django 2.0"	+/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok), 05-Дек-17, 15:20
	> UPD: вот, почитайте А вы сами, простите, читали то, на что ссылаетесь? Там, например, говорится: "Веб-приложение состоит из клиентской и серверной частей"... Главное отличие веб-приложения от классического - именно в архитектуре "клиент-сервер", причем в роли сервера выступает веб-сервер. Классический Firefox может использовать сервера Мозиллы только для вспомогательных функций и спокойно будет работать без них. Телеграм, как веб-приложение, без своего веб-сервера превращается в тыкву. Хотя написан он на плюсах и все такое.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	118. "Релиз web-фреймворка Django 2.0"	+/–
	Сообщение от freehck (ok), 05-Дек-17, 15:35
	>> UPD: вот, почитайте > А вы сами, простите, читали то, на что ссылаетесь? Давай лучше на ты. Уже достаточно общаемся. > Там, например, говорится: "Веб-приложение состоит из клиентской и серверной частей"... Википедия формируется людьми не всегда грамотными. Ты и сам знаешь, что серверная часть не обязательна для веб-приложения (твоё сообщение #40, п.2). > Главное отличие веб-приложения от классического - именно в архитектуре "клиент-сервер", причем в роли сервера выступает веб-сервер. Ну правильно. Обычно с одной стороны веб-сервер, с другой -- веб-браузер. Но поскольку серверная часть не обязательна, остаётся только браузер. Веб-приложение -- это приложение, работающее в браузере. > Классический Firefox может использовать сервера Мозиллы только для вспомогательных функций и спокойно будет работать без них. > Телеграм, как веб-приложение, без своего веб-сервера превращается в тыкву. Хотя написан он на плюсах и все такое. Я не понимаю, что это так принципиально меняет. Теоретически кто-либо может проанализировать API, которым пользуется клиент Telegram, и написать свою серверную реализацию этого API. Просто никому это не упёрлось. У Telegram есть своё веб-приложение, свой веб-клиент. Но сервер и остальные клиенты -- это уже не веб-приложения. Иначе, если по-твоему, то любой демон, реализующий REST API -- это уже веб-приложение. Но это же не так. PS: Послушай, Я не имею целью тебя обидеть. Мы уточняем терминологию в силу объективной необходимости: потому что мы друг друга не понимаем из-за разлчных трактовок одних и тех же понятий. PPS: Всё-таки я бы предложил тебе принять моё определение за основное, поскольку именно у тебя возникают проблемы вида "не понимаю, почему все вдруг стали вспоминать Скайп". Даже если я вдруг неправ (в чём лично я сомневаюсь), если ты примешь моё определение, то будешь априори говорить с людьми на одном языке всегда. Выгодно же.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	119. "Релиз web-фреймворка Django 2.0"	+/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok), 05-Дек-17, 15:55
	> Википедия формируется людьми не всегда грамотными Знаю, сам некоторую часть "наформировал" ;) > серверная часть не обязательна для веб-приложения (твоё сообщение #40, п.2). И вдобавок оно может вообще не высовываться в веб. Например, если это html-страничка с запрограммированным в ней калькулятором, и только. Однако о таких "как бы приложениях" никто, как мне кажется, особо и не спорит. Пройтись по списку страшилок, на который я отвечал по пунктам - они окажутся просто неприложимы к подобным "браузерным приложениям" - вернее было бы называть их так. > Но поскольку серверная часть не обязательна, остаётся только браузер "А вот если бы у рыбы был мех, в нем водились бы блохи..." Выколупываем частности и делаем на их базе обобщения? > Теоретически кто-либо может проанализировать API, которым пользуется клиент Telegram, и написать свою серверную реализацию этого API. Просто никому это не упёрлось. Нет. "Просто" это будет написанием Телеграма заново, с нуля. > любой демон, реализующий REST API -- это уже веб-приложение. Но это же не так. Отчего же? Это готовая серверная часть веб-приложения. Какой бы к ней ни предполагался клиент, сделать веб-клиента для такого сервиса легко и вполне естественно. > то будешь априори говорить с людьми на одном языке всегда. Выгодно же. Не вижу никакой выгоды в том, чтобы говорить на одном языке с людьми, говорящими ерунду или ложь. А это в IT, увы, довольно частое явление. Вам бы хотелось говорить на одном языке, например, с маркетологами Битрикса?
	Ответить \| Правка \| К родителю #118 \| Наверх \| Cообщить модератору


	120. "Релиз web-фреймворка Django 2.0"	+/–
	Сообщение от freehck (ok), 05-Дек-17, 16:21
	>> Но поскольку серверная часть не обязательна, остаётся только браузер > "А вот если бы у рыбы был мех, в нем водились бы блохи..." Выколупываем частности и делаем на их базе обобщения? Ну почему же? Мне кажется это логичным. В принципе, ввиду неясности термина, можно договориться в некоторых случаях считать сервер частью веб-приложения. Но покуда мы их не определим, я буду по-прежнему считать, что веб-приложение -- это исключительно клиентская часть, если тут нет возражений. >> Теоретически кто-либо может проанализировать API, которым пользуется клиент Telegram, и написать свою серверную реализацию этого API. Просто никому это не упёрлось. > Нет. "Просто" это будет написанием Телеграма заново, с нуля. Ну и что? Остальные клиенты от этого станут несовместимы с этим "заново написанным" телеграмом? Нет, не станут. Потому что это отдельные программы. Не всякая программа, работающая с сервером через API, реализованный поверх HTTP -- это веб-приложение. >> любой демон, реализующий REST API -- это уже веб-приложение. Но это же не так. > Отчего же? Это готовая серверная часть веб-приложения. Какой бы к ней ни > предполагался клиент, сделать веб-клиента для такого сервиса легко и вполне естественно. Вот допустим у меня есть лисповый веб-сервер hunchentoot, и я написал в нём обработчик, чтобы при дёргании curl-ом https://<server-name>/start-vpn, он поднимал бы скрытый сервис vpn. Никто ж не будет утверждать, что я написал веб-приложение? А почему? Потому что я не написал веб-интерфейс к этому делу, каким бы естественным это ни казалось. >> то будешь априори говорить с людьми на одном языке всегда. Выгодно же. > Не вижу никакой выгоды в том, чтобы говорить на одном языке с > людьми, говорящими ерунду или ложь. А это в IT, увы, довольно > частое явление. Вам бы хотелось говорить на одном языке, например, с > маркетологами Битрикса? Проблема в том, что менеджеры проектов и маркетологи часто говорят на одном языке. А вот менеджеру проекта объяснить суть бывает полезно. Вообще полезно быть максимально коммуникабельным. Но это, конечно, на твоё усмотрение. По части же того, что они говорят ерунду и ложь, что уж там... Люди никогда ничего не понимают. Мы вечно ошибаемся.
	Ответить \| Правка \| К родителю #119 \| Наверх \| Cообщить модератору


	121. "Релиз web-фреймворка Django 2.0"	+/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok), 05-Дек-17, 17:27
	> я буду по-прежнему считать, что веб-приложение -- это исключительно клиентская часть, если тут нет возражений. Вижу возражение в вашем же тексте. Вы эту часть сами же называете веб-интерфейсом. Хотя правильнее называть ее веб-клиентом. > Ну и что? Остальные клиенты от этого станут несовместимы с этим "заново написанным" телеграмом? Нет, не станут. Потому что это отдельные программы. Ага, если к отдельной программе launcher.exe написать заново Skyrim.exe и все, что он реализует - то эта отдельная программа останется с ним полностью совместима. > Никто ж не будет утверждать, что я написал веб-приложение? А почему? Потому что я не написал веб-интерфейс к этому делу, каким бы естественным это ни казалось. Веб-клиент вы не написали. А веб-интерфейс вы как раз курлом и дергаете. А можете дергать из браузера или специализированной программы. Потому что веб-сервер, как вы сами сказали, уже написан - в соответствии со стандартами, позволяющими без проблем писать клиентскую часть. Это и есть суть веб-приложений - отделение фронтэнда, вынос бэкенда на веб-сервер и построенный на веб-технологиях интерфейс между фронтом и бэком. Собственно, классические приложения тоже бывают без интерфейса пользователя. Запустил программу - действие выполнилось. Не вижу разницы.
	Ответить \| Правка \| К родителю #120 \| Наверх \| Cообщить модератору


	123. "Релиз web-фреймворка Django 2.0"	+/–
	Сообщение от freehck (ok), 06-Дек-17, 14:26
	Короче, давай тогда так: Я буду иметь в виду, что существуют люди, считающие, что любой демон, принимающий запросы по HTTP, является веб-приложением... А ты можешь взять на заметку, что есть люди, которые считают веб-приложением только javascript, выполняющийся в браузере пользователя. Если принять вышенаписанное, то наши позиции становятся более-менее понятны нам обоим, и между ними вроде бы нет особого противоречия.
	Ответить \| Правка \| К родителю #121 \| Наверх \| Cообщить модератору


	124. "Релиз web-фреймворка Django 2.0"	+/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok), 06-Дек-17, 23:12
	> любой демон, принимающий запросы по HTTP, является веб-приложением Не обязательно является. Он может быть использован в качестве бэкенда для веб-приложения - это вроде как очевидно. > есть люди, которые считают веб-приложением только javascript И делают это в комментариях к новости про джангу, в тексте которой написано про создание на ней веб-приложений. Ну, ладно, бывает...
	Ответить \| Правка \| К родителю #123 \| Наверх \| Cообщить модератору


	91. "Релиз web-фреймворка Django 2.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Дек-17, 04:33
	JS-майнеры Monero и других криптовалют, пригодных для майнинга на CPU - вишенка на торте в наши дни. Но, кажется мне, это только начало. :)
	Ответить \| Правка \| К родителю #70 \| Наверх \| Cообщить модератору


	71. "Релиз web-фреймворка Django 2.0"	+1 +/–
	Сообщение от нах (?), 03-Дек-17, 23:34
	> А игрушка, купленная вами в Стиме, вам принадлежит игрушка, купленная в ларьке "стопицот игр на одном dvd" точно так же тебе не принадлежит. И что? > Данные устарели. Современное веб-приложение вполне может работать на компьютере пользователя, > используя интернет только для синхронизации. но не хочет > А что ОПАСНОГО может быть в веб-приложении? то что их ляпают для того, для чего раньше хватало браузера. А вот число запускаемых мной локальных программ - ограничено, и каждая новая вызывает вопросы, нужны ли мы нам. > Совершенно не факт. Веб-приложение позволяет вынести "тяжелую" часть с вашего компьютера, и у > клиента будет работать исключительно интерфейс расскажи это пользователям гугледокса. Где тяжелая часть как раз у пользователя, а докумены достаются гуглю. > Скорость самого пользователя обычно куда ниже. скорости не вычитаются, они складываются. Сначала тупит пользователь - а потом пользователь еще и ждет, пока поворочается чудо-веб-приложение, особенно удобно, когда rtt нифига не 50ms. Частенько это выглядит как "добро пожаловать во времена word for windows 2.0", когда проще и быстрее было импортировать текст, чем пытаться набирать его в этой тормозилке. > То, что для обычного приложения требует rocket science - например, совместная работа так и остается ей в вебе, если только студент не умеет пользоваться готовой библиотекой. Причем, если пользовался студент - в вебе все получается гораздо хуже из-за того же rtt. > Веб - это немного другой подход к решению задач. в основном суть этого подхода - чтобы не только твой софт тебе не принадлежал, но и твои данные тоже достались дяде.
	Ответить \| Правка \| К родителю #40 \| Наверх \| Cообщить модератору