Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Проект GCC разрешил приём изменений без передачи Фонду СПО прав на код, opennews (ok), 03-Июн-21, (0) [смотреть все] +1 Предатели , lockywolf (ok), 12:43 , 03-Июн-21, (1) +20 // Вряд ли Скорее всего они сделали вывод после ситуации с clang, а сейчас появляе, Anonim (??), 12:48 , 03-Июн-21, (3) +5 // Теперь FSF достаточно прописать в GPLv4 условия EULA -- и досвидания , Аноним (21), 13:13 , 03-Июн-21, (21) +1 // Когда теперь Любой проект с GPLvX or later можно использовать на условиях лю, Аноним (94), 16:29 , 03-Июн-21, (94) +4 Есть технологии управления В рамках технологий, если у закона вводится обратная, А (??), 11:53 , 04-Июн-21, (195) Fixed it for you, Ъноним (?), 20:34 , 07-Июн-21, (225) Как будто, что-то раньше мешало затаскивать под пермиссивом и перелицензировать , Аноним (41), 14:11 , 03-Июн-21, (41) // Вот-вот Давно говорю что пропагандисты GPL - простые воришки с прикрытием Типа, Аноним (187), 10:02 , 04-Июн-21, (187) +1 iPony, это ты впечатление всеобщих антикопилефтных настроений создать пытаешься , Аноним (189), 10:11 , 04-Июн-21, (189) +1 Наверное, всё же, нет Даже этот комментарий по стилю не очень похож, не говоря , Аноним (189), 21:26 , 18-Июн-21, (228) Предатели кого Собственников из фонда СПО Этих наглецов и нужно было кидануть , Fracta1L (ok), 14:22 , 03-Июн-21, (47) // Хрен им Ан не право на код Право у собственника и разработчика кода , Аноним (203), 16:48 , 04-Июн-21, (203) +1 Может ли это долбануть по проекту в долгосрочной перспективе Вольёт например ко, Zenitur (ok), 12:45 , 03-Июн-21, (2) // На свой-то код они смогут поменять лицензию, но не смогут отозвать лицензию GPLv, glebfm (ok), 12:49 , 03-Июн-21, (4) +13 // Это плохо, двусмысленности и послабления для проприетращиков не нужны , Аноним (-), 12:55 , 03-Июн-21, (8) –2 // С другой стороны, Столлмана уже давно просили добавить возможность автору кода о, Zenitur (ok), 13:00 , 03-Июн-21, (15) +2 Может, так Гаррету и надо , Аноним (189), 13:13 , 03-Июн-21, (22) –2 Ничто не мешает пользоваться и дальше, оставляя код свободным , Аноним (41), 14:17 , 03-Июн-21, (43) +2 Ну собственно этим Столлман и мешалПокусали же, Аноним (63), 15:05 , 03-Июн-21, (63) Так он и может Или он хотел в проприетарщину его утащить Тогда всё правильно, , Аноним (92), 16:17 , 03-Июн-21, (92) +5 Речь идёт про имущественные права А здесь всё намного веселее будет Например, , Аноним (12), 12:59 , 03-Июн-21, (12) +3 // хвост не может вилять собакой твой будет за твоим авторством, без тебя на него , fske (?), 13:35 , 03-Июн-21, (33) Но ведь именно для этого и передают права на код У Qt емнип так же, они вон под, Аноним (70), 15:10 , 03-Июн-21, (70) +1 Чтобы можно было без тебя сменить лицензию с GPLv2 на AGPLv3 или на BSD или на л, fske (?), 20:35 , 03-Июн-21, (140) +2 Авторство при этом остаётся за человеком, написавшим код Просто у него нет на н, Аноним (70), 20:45 , 03-Июн-21, (141) GPL не запрещает продавать чужой код Главное чтобы заказчик получил те же права, Аноним (76), 15:21 , 03-Июн-21, (76) +1 Отозвать лицензию, вроде, нельзя Можно изменить лицензию нового написаного кода, Константавр (ok), 12:58 , 03-Июн-21, (9) +2 // Зато на свой код лицензию можно поменять , Аноним (12), 13:00 , 03-Июн-21, (13) +2 // Пруф Было несколько попыток такое провернуть, это создавало временные проблемы , Константавр (ok), 13:13 , 03-Июн-21, (20) –2 Смены лицензии Да не вопрос Вот недавняя новость https www opennet ru openne, Аноним (12), 13:23 , 03-Июн-21, (27) +2 Ну так написано же То есть текущие версии всё-равно продолжают использовать, про, Аноним (55), 14:56 , 03-Июн-21, (55) Архивные версии без поддержки не представляют интереса , Аноним (76), 15:14 , 03-Июн-21, (72) Там вроде автор скопировал гпл код и выдал его за бсд или что-то такое, а так не, Аноним (70), 16:12 , 03-Июн-21, (90) –3 Вместо чтения Полное собрание Опеннетной Правды о БСДах, том 116 , можно было б, анонн (ok), 18:36 , 03-Июн-21, (124) +2 Ты ещё вспомни про 4-пункутную 0-пунктная лишена этих недостатков Имелось в ви, Аноним (70), 19:01 , 03-Июн-21, (130) Как и софта под ней Впрочем, я так понимаю, что это просто очередное натягивание, анонн (ok), 21:47 , 03-Июн-21, (142) То бишь шва6одный код тебе был нафиг не нужен и не представляет интереса - теб, нах.. (?), 17:37 , 03-Июн-21, (111) +3 А если в ранее переданном коде изменить лишь комментарии и тут же выпустить под , Альт (??), 15:09 , 03-Июн-21, (69) // Ничего Спокойно берёшь и меняешь , Аноним (76), 15:15 , 03-Июн-21, (73) +1 derivative work тогда это Код-то ты _передал_, безвозвратно Все права принадлеж, нах.. (?), 08:39 , 04-Июн-21, (177) –1 Теперь понятно почему Столлмана выгоняют Он такой шалости не допустил бы, Аноним (5), 12:52 , 03-Июн-21, (5) +15 // А с какого это перепугу фонду надо передавать права на код , Anonim (??), 17:57 , 03-Июн-21, (116) +1 // В этом есть смысл на тот случай, если кому-то придёт в голову встать в позу и за, YetAnotherOnanym (ok), 20:17 , 03-Июн-21, (138) +4 // В этих странах слава Мегатрону и на софтовые лицензии и патенты тоже болт кладут, Аноним (217), 23:06 , 05-Июн-21, (217) Любители присвоить чужой код Дармоеды , Аноним (151), 23:11 , 03-Июн-21, (151) У истоков GCC стоял самолично Столлман, что он по этому поводу высказался Разра, Аноним (-), 12:53 , 03-Июн-21, (6) +3 // GPLv2 only, Аноним (21), 13:17 , 03-Июн-21, (23) +3 // Разве GPLv3 не лютее Эта же ещё и патентователей прижимает , Аноним (41), 14:21 , 03-Июн-21, (46) +4 // Да, GPLv3 самый лютый Он яйца всем тивоидным типам прищемляет , GCC (?), 14:43 , 03-Июн-21, (53) +1 Это когда RedHat в первый раз послало Столлмана на Юхххх, и создало форк под име, Аноним (38), 13:39 , 03-Июн-21, (38) // EGCS forkДля начала научись правильно и сать абревиатуры , GCC (?), 14:41 , 03-Июн-21, (52) // ой ну запамятовал старый я стал все же и так поняли о чем идет речь а по т, Аноним (38), 18:43 , 03-Июн-21, (127) –1 Когда это было и где он сейчас Нашёл упоминание только тут за 1997 год аж ht, Аноним (55), 14:59 , 03-Июн-21, (57) +2 // сейчас это то что ты пользуешь под именем gcc , Аноним (38), 18:42 , 03-Июн-21, (126) Скрыто модератором, сталлман всё (?), 16:08 , 03-Июн-21, (87) –4 // Скрыто модератором, Аноним (103), 17:13 , 03-Июн-21, (103) –1 // Скрыто модератором, n00by (ok), 18:06 , 03-Июн-21, (121) –5 Скрыто модератором, Аноним (-), 19:46 , 03-Июн-21, (136) –2 Скрыто модератором, сталлман всё (?), 02:22 , 04-Июн-21, (160) –1 Скрыто модератором, Аноним (-), 06:37 , 04-Июн-21, (169) Скрыто модератором, Аноним (189), 06:54 , 04-Июн-21, (170) Скрыто модератором, Плюсовик (?), 05:59 , 04-Июн-21, (164) +2 Скрыто модератором, n00by (ok), 08:37 , 04-Июн-21, (175) Скрыто модератором, сталлман всё (?), 05:45 , 04-Июн-21, (163) Скрыто модератором, Аноним (131), 19:02 , 03-Июн-21, (131) Видимо у gcc совсем плохо дела идут, не нужен стал, ведь есть clang , Аноним (10), 12:58 , 03-Июн-21, (10) // Вангую, что федора с редхатом перейдут на clang рано или поздно Вот новость про, Аноним (12), 13:03 , 03-Июн-21, (16) –1 // GCC пора закапывать это факт, Аноним (26), 13:23 , 03-Июн-21, (26) –4   // Не уверен Пока в тестах clang выглядит как-то вяло совсем https www phoronix, Аноним (12), 13:34 , 03-Июн-21, (31) +2   Тесты фороникса вот это аргумент, эт да, Аноним (26), 13:53 , 03-Июн-21, (40) –3   Проведи сам, докажи обратное , Аноним (76), 15:16 , 03-Июн-21, (74) +5   Уже доказал, показав пальцем на фороникс у которого софт под линь во фряшном лин, Аноним (26), 17:06 , 03-Июн-21, (101) –2   Допилят совместимость рано или поздно Он уже неплохо компилирует, вываливает го, Аноним (10), 15:57 , 03-Июн-21, (84)   Жырнолис теперь собирается только шлангом 88 прекрасно собирался гцц Отличная, Аноним (70), 16:03 , 03-Июн-21, (86) +1   Clang иногда компилирует лучше, чем нужно Вот г-нокод с UB rt- n idx next rtr, n00by (ok), 19:43 , 03-Июн-21, (135) +3   И в чём здесь UB Кто-то вырвал строчку из контекста и пытается показать себя са, Аноним (162), 05:04 , 04-Июн-21, (162) +1   Подождём другие варианты ответов Контекста приведено достаточно , n00by (ok), 08:05 , 04-Июн-21, (171)   То есть вы слышали от кого-то на работе, что в этом коде что-то не так, а сами о, Аноним (162), 08:20 , 04-Июн-21, (172)   Вы заблуждаетесь Никто и не просил объяснить Поскольку Вы отказались утверждать , n00by (ok), 08:27 , 04-Июн-21, (174)   Вы у окулиста давно проверялись , Аноним (162), 18:25 , 04-Июн-21, (205)   Я и так отчётливо вижу, куда и как Вы пытаетесь свести дискуссию Сам по себе воп, n00by (ok), 07:46 , 05-Июн-21, (209)   ОК, признаю, был излишне резок , Аноним (162), 15:03 , 06-Июн-21, (221)   А в чём тут UB В том, что тут в одном выражении используется две mutable ссылки, Ordu (ok), 08:38 , 04-Июн-21, (176)   Ну, молодец, возьми с полки пирожок - именно это и называется undefined behavior, нах.. (?), 09:10 , 04-Июн-21, (183)   Так он то не программист на Си Как, впрочем, и я , n00by (ok), 09:15 , 04-Июн-21, (185)   Именно Следует добавить явную sequence point - rt- n idx next rtrie_new_no, n00by (ok), 09:12 , 04-Июн-21, (184)   Но это же не значит, что шланг компилирует лучше , чем gcc Просто в этом случа, Ordu (ok), 09:24 , 04-Июн-21, (186) +1   Ну да, потому у меня там лучше, чем нужно Предполагаю, что в Clang специально , n00by (ok), 10:11 , 04-Июн-21, (188)   Если первый аргумент rtrie_new_node будет const foo , то никакого UB не будет , Аноним (162), 18:34 , 04-Июн-21, (206)   То есть Вы говорите дайте определение функции Определения нет Можно даже зак, n00by (ok), 07:23 , 05-Июн-21, (208) +1   Какая-то странная функция Разве при создании новой ноды в дереве она не должна , Аноним (226), 07:42 , 13-Июн-21, (226)   В таком случае потребуется 3 функции для left, right и next у которых внутри в, n00by (ok), 11:08 , 13-Июн-21, (227)   Там в одних тестах выигрывает Clang, в других GCC, причём иногда победитель разн, Аноним (200), 13:24 , 04-Июн-21, (200)   Надо признать, это очень грамотное решение Теперь GCC принадлежит будет принад, ResultCode (ok), 13:00 , 03-Июн-21, (14) +11 // Если сместить верхушку, то никто не мешает выпустить удобную GPLv4 , т к GPLv3, Аноним (12), 13:05 , 03-Июн-21, (17) –2 // Разработчики могут передавать новый код в GCC под GPLv3-only, что невероятно усл, ResultCode (ok), 13:07 , 03-Июн-21, (19) // Такое никто принимать не будет , Аноним (12), 13:31 , 03-Июн-21, (30) +1 Ох, дурилка Нанимателям этих разработчиков man капитализмЕсли избавятся от коп, myhand (ok), 14:12 , 03-Июн-21, (42) // Ну, если разработчики не хотят в своё личное время отстаивать свободу и право на, ResultCode (ok), 14:17 , 03-Июн-21, (44) –1 // И бедные заслуживают бедность, а богатые - богатство Майнкампф , Аноним (61), 15:05 , 03-Июн-21, (61) +1 Люди, которые не готовы организовываться и защищать свою свободу свободы не засл, ResultCode (ok), 17:35 , 03-Июн-21, (110) –2 Сказочного ума , Аноним (131), 19:06 , 03-Июн-21, (132) +4 Ты как принцесса, у которой вокруг одни котики , ResultCode (ok), 19:24 , 03-Июн-21, (133) –2 Люди, которые не готовы организоваться в профсоюз, зарплаты не заслуживают , Аноним (212), 15:37 , 05-Июн-21, (212) А ну как барин вообще личного времени не даст Сами виноваты , myhand (ok), 16:47 , 03-Июн-21, (96) +4 Нельзя использовать формулу гпл Это всё равно, что подписаться на пустом листе, Тот_Самый_Анонимус (?), 15:07 , 03-Июн-21, (64) –1 // FSF вседа последовательно отстивал и защищал копилефт Ты жуликов не там ищешь , Аноним (211), 13:51 , 05-Июн-21, (211) // Я их и не ищу Призывы подписываться под всеми будущими изменениями лицензии неп, Тот_Самый_Анонимус (?), 09:06 , 06-Июн-21, (220) Глупое решение Когда куча мелких разномастных компашек начнет прятать бяку в за, Аноним (61), 16:21 , 03-Июн-21, (93) +2 Несвободная свобода , КО (?), 13:06 , 03-Июн-21, (18) –1 // Скрыто модератором, Аноним (26), 13:21 , 03-Июн-21, (25) –1 // Скрыто модератором, Аноним (28), 13:25 , 03-Июн-21, (28) –1 // Скрыто модератором, Аноним (26), 13:29 , 03-Июн-21, (29) –1 Скрыто модератором, Аноним (32), 13:35 , 03-Июн-21, (32) –1 Скрыто модератором, Аноним (26), 13:38 , 03-Июн-21, (37) –1 Скрыто модератором, Аноним (41), 14:29 , 03-Июн-21, (49) Скрыто модератором, Аноним (70), 15:02 , 03-Июн-21, (60) +3 // Скрыто модератором, Аноним (26), 17:10 , 03-Июн-21, (102) –1 Скрыто модератором, Аноним (70), 17:22 , 03-Июн-21, (107) От Microsoft хотя бы знаешь что ждать, а вот от этих обезумевших мейтенеров жди , Аноним (26), 13:20 , 03-Июн-21, (24) –3 Если GCC откинется, то мир очистится от скверны AT T синтаксиса gas, Аноним (26), 13:36 , 03-Июн-21, (34) –10 // Не дождёшся AT T синтаксис GNU assembler-а наше всё Меня поддержит с того свет, GCC (?), 14:27 , 03-Июн-21, (48) +5 Он намного приятнее и читаемее, говорю как человек всегда до этого писавший толь, Аноним (70), 14:58 , 03-Июн-21, (56) +4 // При этом под интеловским надо понимать синтаксис masm Который при первой возм, n00by (ok), 15:29 , 03-Июн-21, (79) –1 // Intelовский это не про директивы, а про синтаксис самих мнемоник тобишь команд п, Аноним (26), 17:15 , 03-Июн-21, (104) +1 Я как раз про мнемоники eax eax псевдокод или С--mov eax, eax fasmmo, n00by (ok), 17:38 , 03-Июн-21, (112) –1 Только нередко это выглядело чуть иначе mov eax, dword ptr ds eax Что имхо си, Lex (??), 18:38 , 03-Июн-21, (125) Это так разве что в DOS extender-ах выглядело, или как они правильно назывались , n00by (ok), 18:48 , 03-Июн-21, (129) –2 intel_syntax noprefix20 лет уже, Аноним (223), 01:49 , 07-Июн-21, (223) Стоит заметить - что это было сделано когда товарищи из FSF решили присвоить себ, Аноним (38), 13:37 , 03-Июн-21, (35) +1 // А, это опять ты, из своей палаты сбежал , Аноним (41), 14:33 , 03-Июн-21, (51) +1 Скрыто модератором, Тот_Самый_Анонимус (?), 15:08 , 03-Июн-21, (68) –1 // Скрыто модератором, Аноним (38), 18:44 , 03-Июн-21, (128) Всех кто голосовал против Столлман - бойкотирую Manjaro KDE , Аноним (36), 13:38 , 03-Июн-21, (36) +4 // Тогда надо перестать пользоваться ядром, фоксом, гуглом и прочим ненужно В обще, Аноним (55), 15:08 , 03-Июн-21, (67) –1 // Opennet не выступал против Столлмана Так что всё чётенько , Аноним (85), 16:02 , 03-Июн-21, (85) Халабуда GNU рано или поздно должна была начать разваливаться изнутри, Аноним (39), 13:41 , 03-Июн-21, (39) –1 А что по этому поводу думает Кальтенбруннер, тьфу, т е Борода , ryoken (ok), 14:21 , 03-Июн-21, (45) –2 // в гаражах вести дела надо, поди уже майки аренду платят, скоро всех выгонят и за, Аноним (-), 15:28 , 03-Июн-21, (78) +1 Соратники Не отдайте в руки копирастов наше сокровище , GCC (?), 14:29 , 03-Июн-21, (50) +1 Скрыто модератором, Тот_Самый_Анонимус (?), 15:05 , 03-Июн-21, (62) –3 Если линукс продолжит развиваться в этом же духе, то бсд с его истинной свобой з, Аноним (65), 15:07 , 03-Июн-21, (65) –3 // BSD, которая в любой момент может поменять и отозвать лицензии на весь код -- св, Аноним (55), 15:12 , 03-Июн-21, (71) –1 // Это и есть свобода Если вы были не в курсе , ыы (?), 15:16 , 03-Июн-21, (75) // Чья именно свобода только не забудь уточнить , Аноним (219), 01:01 , 06-Июн-21, (219) –1 Ты уточняй Опубликованный код уже нельзя никак трогать А вот будущие релизы по, Аноним (76), 16:08 , 03-Июн-21, (88) хм вот помню в GPL такое было - ну там отзыв и закрытие ну там в mysql да , Аноним (38), 22:00 , 03-Июн-21, (144) –2 Я так понимаю, опеннетных знатоков правильности и единственно-верности лицензи, анонн (ok), 13:03 , 04-Июн-21, (199) +1 Как все запутано, Аноним12345 (?), 15:08 , 03-Июн-21, (66) –2 // Раньше действительно было немного проще была ГПЛ для иссутпленных фанатиков, и , ыы (?), 15:24 , 03-Июн-21, (77) –2 Свобода это когда автора знаешь не на словах , а на изученном примере , а если в, Аноним (80), 15:31 , 03-Июн-21, (80) ну если gcc станет быстрее развиваться и у корпорастов уменьшится интерес к всяк, макпыф (ok), 15:33 , 03-Июн-21, (81) Зачем они это делают Эксперты по GPL из ООО НТЦ ИТ РОСА утверждают, что не бы, n00by (ok), 15:34 , 03-Июн-21, (82) +1 // Фамилии экспертов в студию , Аноним (76), 16:09 , 03-Июн-21, (89) // Григорьев А https www opennet ru Survolog https vk com survologПотапов В , n00by (ok), 16:16 , 03-Июн-21, (91) +1 // Это многое объясняет на самом деле , Аноним (70), 16:37 , 03-Июн-21, (95) Что это Разверните, пожалуйста, мысль , n00by (ok), 16:50 , 03-Июн-21, (97) Дополнительная информация изъясняет, почему эти регистранты городят такую дичь , Аноним (70), 16:58 , 03-Июн-21, (100) Потому и прошу, что бы Вы указали маркеры, мне пришлось копать несколько глубже , n00by (ok), 17:31 , 03-Июн-21, (108) –1 Именно эта ссылка и привлекла моё внимание Но и в целом уровень ответной аргуме, Аноним (70), 17:58 , 03-Июн-21, (117) Так ненужно быть экспертом чтобы понимать что права у автора кода, а выпустить о, Аноним (120), 18:03 , 03-Июн-21, (120) –4 // Завязывай уже с веществами , Аноним (76), 23:40 , 03-Июн-21, (155) +1 А какая цель, какие плюсы После этого в GCC попадут хорошие или интересные реше, Аноним (98), 16:50 , 03-Июн-21, (98) –1 Тот случай, когда чтобы понять истинный смысл новости, лучше прочитать портянку , Аноним (-), 16:52 , 03-Июн-21, (99) Я тоже в детстве делил с братьями где мои игрушки, где чужие В итоге играл ими , Псевдоним (??), 17:45 , 03-Июн-21, (113) –2 Теперь нельзя будет отобрать в собственность фонда все Так держать , Аноним (120), 17:59 , 03-Июн-21, (119) –1 Теперь такие же самые как LLVM, Аноним (122), 18:09 , 03-Июн-21, (122) // Гнать не надо, до LLVM и рости и рости, хотя бы в архитектуре, по сути LLVM это , Аноним (26), 18:24 , 03-Июн-21, (123) –3 Пока вы тут др-те на афтарские права, случилось реально страшное - п-ц всей шва , нах. (?), 19:33 , 03-Июн-21, (134) –4 // Ну, собственно, чо такого Это богомерзский сайт на богопротивном асп нет, туда , Аноним (70), 23:50 , 03-Июн-21, (157) –2 // 90 современной разработки - ctrl-c ctrl-v, и скажи еще спасибо если из первог, нах.. (?), 08:46 , 04-Июн-21, (178) Брюки превращаются В элегантные тивошорты , псевдонимус (?), 20:16 , 03-Июн-21, (137) –1 Начало линуксокапца, можете скринить, Аноним (139), 20:18 , 03-Июн-21, (139) // Юникс-лайки вечны , Аноним (-), 06:30 , 04-Июн-21, (166) +1 Интересно - это поможет импортозамещению , в части внедрения т н процессоров , Плохой Танцор (?), 22:02 , 03-Июн-21, (145) –5 // Что поможет , nevlezay80 (??), 22:27 , 03-Июн-21, (146) +2 Посмотри на opene2k , Kusb (?), 23:03 , 03-Июн-21, (147) +1 А вообще - подозревать можно в шутку даже то, что ЭВМ Эльбрус делаются из x86 хл, Kusb (?), 23:09 , 03-Июн-21, (149) +3 // Так Этот языком сейчас дошлепается , тов. майор (?), 08:49 , 04-Июн-21, (179) +3 Зачот, брат Анон Наконец-то годную теорию заговоров подвезли , Брат Анон (ok), 11:11 , 05-Июн-21, (210) +4 // Фуфел какой-то, а не теория берём бинарники с http bmdfm de home html bm0, Michael Shigorin (ok), 16:12 , 05-Июн-21, (214) –2 Но эмулятора же нет Ничего не опровергает , Kusb (?), 20:49 , 06-Июн-21, (222) +3 Как это нет Проффесионалы из астры слили исходники binutils под e2k которые, , Michael Shigorin (ok), 19:25 , 03-Июл-21, (229) Если нет эмулятора и патченного БИОС -- разумеется ничего работать не будет Так , Брат Анон (ok), 09:16 , 07-Июн-21, (224) +1 Хрен вам А не права на код , Аноним (151), 23:09 , 03-Июн-21, (148) +1 // Я надеюсь - хрен в сторону хитрых разработчиков , Аноним (-), 06:30 , 04-Июн-21, (167) // Нет В сторону этой хитровы ной секты, которая хочет загребать пложы чужого тр, Аноним (203), 15:54 , 04-Июн-21, (201) Теперь Фонд не сможет перелицензировать Gcc, что полезно при захвате Фонда и Gcc, Kusb (?), 23:14 , 03-Июн-21, (152) // Речь об имущественных правах В случае нарушения GPL впрягались юристы FSF и отс, Аноним (76), 23:48 , 03-Июн-21, (156) // Ну я же как понимаю код станет такой солянкой из разных частей, многие из которы, kusb (?), 10:11 , 04-Июн-21, (190) // Нет, нереально Надо уметь кодить Без этого опять glimpse получится А rhbm вро, пох. (?), 10:16 , 04-Июн-21, (192) Но они же боятся по моему, что как раз rhbm скупит все права у разработчиков и ф, kusb (?), 18:15 , 04-Июн-21, (204) что за идиот принял такое решение точнее конечно не идиот а сволочь, Аноним (154), 23:37 , 03-Июн-21, (154) +3 у меня для вас плохой прогноз ребят думается мне, что люстрация скоро докатится , сталлман всё (?), 02:30 , 04-Июн-21, (161) –1 // Столлмана отстояли Это самое главное Священный копилефт тоже отстоим , Аноним (-), 06:32 , 04-Июн-21, (168) +1 // Не говори гоп , пока не перепрыгнешь Было две атаки, значит будет и третья, с , n00by (ok), 08:21 , 04-Июн-21, (173) +2 Давно пора FSF 8212 это былинная уязвимость во всей GNU-системе , Хтотось (?), 06:13 , 04-Июн-21, (165) –2 Уж не дядюшка ли Столман придумал эдакое, отжимать права на код у разработчиков , Аноним (182), 09:06 , 04-Июн-21, (182) –3 // Конечно не он, много ли прав от беллабса унесли с собой Ритчи и Томсон Зато он , он тебе не дядя (?), 10:14 , 04-Июн-21, (191) –1 Вот что они делают, вместо того чтобы починять GCC PCH large file баг уже лет 1, Ыр20 (?), 11:06 , 04-Июн-21, (194) Лицензии - зло, порождённое капитализмом Любой плод жизнедеятельности человека , Аноним (213), 15:40 , 05-Июн-21, (213) –1 // Ключик из-под коврика выложите, пожалуйста, _на_ коврик А потом уж языком ляпайт, Michael Shigorin (ok), 16:15 , 05-Июн-21, (215) +1 1,2,5,6,10,14,18,24,34,35,36,39,45,50,65,66,80,81,82,98,99,113,119,122,134,137,139,145,148,152,154,161,165,182,194,213

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	26. "Проект GCC разрешил приём изменений без передачи Фонду СПО п..."	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (26), 03-Июн-21, 13:23
	GCC пора закапывать это факт
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Проект GCC разрешил приём изменений без передачи Фонду СПО п..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (12), 03-Июн-21, 13:34
	Не уверен. Пока в тестах clang выглядит как-то вяло совсем: https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=gcc11-cl...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Проект GCC разрешил приём изменений без передачи Фонду СПО п..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (26), 03-Июн-21, 13:53
	Тесты фороникса вот это аргумент, эт да
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Проект GCC разрешил приём изменений без передачи Фонду СПО п..."	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (76), 03-Июн-21, 15:16
	Проведи сам, докажи обратное.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Проект GCC разрешил приём изменений без передачи Фонду СПО п..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (26), 03-Июн-21, 17:06
	Уже доказал, показав пальцем на фороникс у которого софт под линь во фряшном линуксляторе софт работает на 50% быстрее чем в линуксе
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Проект GCC разрешил приём изменений без передачи Фонду СПО п..."	+/–
	Сообщение от Аноним (10), 03-Июн-21, 15:57
	Допилят совместимость рано или поздно. Он уже неплохо компилирует, вываливает гору ошибок на некорректном коде, который у gcc -OK, а главное - это кросскомпилятор, а значит мне не придётся на компе держать 100500 версий gcc под каждую платформу, будет 1 шланг подо все, и инфраструктуру шланга будут использовать всякие другие компиляторы и jitы. То есть экономия места на ж.д. и памяти, и усилий по разработке, так как llvm обновляется сама и оптимизации, запиленные там, в остальной софт приходят автоматически.
	Ответить | Правка | К родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Проект GCC разрешил приём изменений без передачи Фонду СПО п..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (70), 03-Июн-21, 16:03
	Жырнолис теперь собирается только шлангом (88 прекрасно собирался гцц). Отличная совместимость, что уж тут скажешь.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	135. "Проект GCC разрешил приём изменений без передачи Фонду СПО п..."	+3 +/–
	Сообщение от n00by (ok), 03-Июн-21, 19:43
	Clang иногда компилирует лучше, чем нужно. Вот г-нокод с UB: rt->n[idx].next = rtrie_new_node(rt, chr); С GCC проявляется, с Clang не проявляется. Разрабатываем под Clang, тестируем, публикуем. У Васяна с нескучными обоями не работает, но он про это не знает, поскольку проявляется редко.
	Ответить | Правка | К родителю #84 | Наверх | Cообщить модератору

	162. "Проект GCC разрешил приём изменений без передачи Фонду СПО п..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (162), 04-Июн-21, 05:04
	> rt->n[idx].next = rtrie_new_node(rt, chr); И в чём здесь UB? Кто-то вырвал строчку из контекста и пытается показать себя самым умным?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	171. "Проект GCC разрешил приём изменений без передачи Фонду СПО п..."	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 04-Июн-21, 08:05
	>> rt->n[idx].next = rtrie_new_node(rt, chr); > И в чём здесь UB? Подождём другие варианты ответов. > Кто-то вырвал строчку из контекста и пытается > показать себя самым умным? Контекста приведено достаточно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	172. "Проект GCC разрешил приём изменений без передачи Фонду СПО п..."	+/–
	Сообщение от Аноним (162), 04-Июн-21, 08:20
	То есть вы слышали от кого-то на работе, что в этом коде что-то не так, а сами объяснить не можете. Но выпендриться на публику захотелось. Слив засчитываем?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	174. "Проект GCC разрешил приём изменений без передачи Фонду СПО п..."	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 04-Июн-21, 08:27
	> То есть вы слышали от кого-то на работе, что в этом коде > что-то не так Вы заблуждаетесь. > а сами объяснить не можете. Никто и не просил объяснить. > Но выпендриться на > публику захотелось. Слив засчитываем? Поскольку Вы отказались утверждать прямо, что UB однозначно исключён, можно засчитывать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	205. "Проект GCC разрешил приём изменений без передачи Фонду СПО п..."	+/–
	Сообщение от Аноним (162), 04-Июн-21, 18:25
	>> И в чём здесь UB? > Никто не просил объяснить. Вы у окулиста давно проверялись?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	209. "Проект GCC разрешил приём изменений без передачи Фонду СПО п..."	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 05-Июн-21, 07:46
	>>> И в чём здесь UB? >> Никто не просил объяснить. > Вы у окулиста давно проверялись? Я и так отчётливо вижу, куда и как Вы пытаетесь свести дискуссию. Сам по себе вопрос "И в чём здесь UB?" является просьбой. Но он вырван из контекста: "Кто-то вырвал строчку из контекста и пытается показать себя самым умным?" Действительно -- кто-то пытается.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	221. "Проект GCC разрешил приём изменений без передачи Фонду СПО п..."	+/–
	Сообщение от Аноним (162), 06-Июн-21, 15:03
	ОК, признаю, был излишне резок.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	176. "Проект GCC разрешил приём изменений без передачи Фонду СПО п..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 04-Июн-21, 08:38
	А в чём тут UB? В том, что тут в одном выражении используется две mutable ссылки на *rt, а C не определяет порядок вычисления аргументов оператора '=' так же, как он не определяет порядок вычисления аргументов функции?
	Ответить | Правка | К родителю #135 | Наверх | Cообщить модератору

	183. "Проект GCC разрешил приём изменений без передачи Фонду СПО п..."	+/–
	Сообщение от нах.. (?), 04-Июн-21, 09:10
	Ну, молодец, возьми с полки пирожок - именно это и называется undefined behavior.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	185. "Проект GCC разрешил приём изменений без передачи Фонду СПО п..."	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 04-Июн-21, 09:15
	Так он то не программист на Си. Как, впрочем, и я.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	184. "Проект GCC разрешил приём изменений без передачи Фонду СПО п..."	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 04-Июн-21, 09:12
	> А в чём тут UB? В том, что тут в одном выражении > используется две mutable ссылки на *rt, а C не определяет порядок > вычисления аргументов оператора '=' так же, как он не определяет порядок > вычисления аргументов функции? Именно. Следует добавить явную sequence point: -   rt->n[idx].next = rtrie_new_node(rt, chr); +   rtrie_index next = rtrie_new_node(rt, chr); +   rt->n[idx].next = next; Даже если вернуть "контекст", как просят в #162, и в определении rtrie_new_node() окажется, что rt->n неизменно, так завтра кто-то обязательно изменит.
	Ответить | Правка | К родителю #176 | Наверх | Cообщить модератору

	186. "Проект GCC разрешил приём изменений без передачи Фонду СПО п..."	+1 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 04-Июн-21, 09:24
	Но это же не значит, что шланг компилирует "лучше", чем gcc. Просто в этом случае случилось так, что способ шланга совпал с тем, что задумал программист. В другом случае, он мог не совпасть. В другом случае программист мог задумать такое: rtrie_index next = &rt->n[idx].next *next = rtrie_new_node(rt, chr); но написать то же самое: rt->n[idx].next = rtrie_new_node(rt, chr); И в этом случае шланг бы оказался не прав. Тут мне кажется дело в том, что вы разрабатываете на шланге, и поэтому когда шланг не угадывает задумку программиста, программист это быстро узнаёт, и баг не выходит за пределы его рабочего компьютера. Разрабатывали бы на gcc, было бы ровно то же самое, но просто другие случаи UB уходили бы в продакшн.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	188. "Проект GCC разрешил приём изменений без передачи Фонду СПО п..."	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 04-Июн-21, 10:11
	> Но это же не значит, что шланг компилирует "лучше", чем gcc. Ну да, потому у меня там "лучше, чем нужно". > Просто > в этом случае случилось так, что способ шланга совпал с тем, > что задумал программист. Предполагаю, что в Clang специально так и задумано, что бы "помочь программистам". > В другом случае, он мог не совпасть. В > другом случае программист мог задумать такое: > rtrie_index next = &rt->n[idx].next > *next = rtrie_new_node(rt, chr); > но написать то же самое: > rt->n[idx].next = rtrie_new_node(rt, chr); > И в этом случае шланг бы оказался не прав. Здесь возникает интересный вопрос: имеется ли у разработчиков Clang статистика по подобным ошибкам? У меня таких данных нет, но второй вариант выглядит излишне сложным, полагаю, он встречается реже. > Тут мне кажется дело в том, что вы разрабатываете на шланге, и > поэтому когда шланг не угадывает задумку программиста, программист это быстро узнаёт, > и баг не выходит за пределы его рабочего компьютера. Разрабатывали бы > на gcc, было бы ровно то же самое, но просто другие > случаи UB уходили бы в продакшн. Пока не вижу пример, который подтверждал бы вторую часть гипотезы. С первой согласен. Наблюдал однажды, как "разработчики" одной автономной ОС собирали firefox при помощи GCC, и он падал у пользователей. Локализовать ошибку они не смогли и принялись собирать Clang-ом, "что бы быть ближе к апстриму". Вот тогда я предположил, что в исходниках firefox написано что-то подобное (к тому же на С++, где n инкапсулирован).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	206. "Проект GCC разрешил приём изменений без передачи Фонду СПО п..."	+/–
	Сообщение от Аноним (162), 04-Июн-21, 18:34
	Если первый аргумент rtrie_new_node() будет const foo*, то никакого UB не будет в принципе. Именно об этом шла речь, когда я заговорил о контексте. Но вы самоуверенно заявили, что данных достаточно для выноса решения о наличии UB. Если бы вы с самого начала вели себя конструктивно, то и разговор с вами был бы иной. А так — потребовался Ordu, который потратил больше усилий (читай: проявил больше уважения) на свой ответ вам, чем вы — на свои заявления. Надеюсь, этот урок вы запомните: зазнайство и самоуверенность никого до добра не доводили. Все мы ошибаемся, я сам не реже прочих. Будьте здоровы.
	Ответить | Правка | К родителю #184 | Наверх | Cообщить модератору

	208. "Проект GCC разрешил приём изменений без передачи Фонду СПО п..."	+1 +/–
	Сообщение от n00by (ok), 05-Июн-21, 07:23
	> Если первый аргумент rtrie_new_node() будет const foo*, то никакого UB не будет > в принципе. Именно об этом шла речь, когда я заговорил о > контексте. То есть Вы говорите "дайте определение функции". Определения нет. Можно даже закрыть глаза, что семантика new подразумевает мутабельность (префиксного дерева, а не какого-то foo). > Но вы самоуверенно заявили, что данных достаточно для выноса решения > о наличии UB. Достаточно. Нет определения -- поведение неопределено. Определение есть сейчас, завтра оно другое, но вызов компилируется -- поведение не определено. > Если бы вы с самого начала вели себя конструктивно, то и разговор > с вами был бы иной. Да-да, конструктивность выглядела вот так: "Кто-то вырвал строчку из контекста и пытается показать себя самым умным?" > А так — потребовался Ordu, который > потратил больше усилий (читай: проявил больше уважения) на свой ответ вам, > чем вы — на свои заявления. Ordu всегда такой педантичный и пишет детально. В то же время он всё прекрасно понял из приведённого фрагмента. А что бы привести этот фрагмент в своём заявлении, я его сначала нашёл и исправил. > Надеюсь, этот урок вы запомните: зазнайство и самоуверенность никого до добра не > доводили. Все мы ошибаемся, я сам не реже прочих. Будьте здоровы. Ну и я ошибся, написал этот г-нокод. Потому я так его и называю. Что бы назвать так чужой, должны быть весомые аргументы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	226. "Проект GCC разрешил приём изменений без передачи Фонду СПО п..."	+/–
	Сообщение от Аноним (226), 13-Июн-21, 07:42
	Какая-то странная функция. Разве при создании новой ноды в дереве она не должна запихать новый элемент в ссылку предыдущей ноды? Или ок, пускай она этого не будет делать, разве она изменит rt таким образом, что выражение слева от '=' поменяет смысл? В чём здесь говнокод то?
	Ответить | Правка | К родителю #135 | Наверх | Cообщить модератору

	227. "Проект GCC разрешил приём изменений без передачи Фонду СПО п..."	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 13-Июн-21, 11:08
	> Какая-то странная функция. Разве при создании новой ноды в дереве она не > должна запихать новый элемент в ссылку предыдущей ноды? В таком случае потребуется 3 функции (для left, right и next) у которых внутри всё равно окажется rt->n[idx].next = rtrie_new_node(rt, chr); или (это Си, а не плюсы) какая-нибудь rtrie_link_new_node(rt, &rt->n[idx].next ,chr); > Или ок, пускай > она этого не будет делать, разве она изменит rt таким образом, > что выражение слева от '=' поменяет смысл? В чём здесь говнокод > то? rt, естественно, изменить не может. Обратите внимание на ->n[idx]. Т.е. узлы дерева лежат в общем массиве и связаны индексами, а не указателями. Соответственно при добавлении элемента возможна переаллокация всего массива (копирование содержимого ОЗУ не происходит, добавляются новые страницы; но адрес начала может измениться). Ну а вообще, изменит ли rt->n -- из сигнатуры не понятно, это и значит, что поведение не определено.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	200. "Проект GCC разрешил приём изменений без передачи Фонду СПО п..."	+/–
	Сообщение от Аноним (200), 04-Июн-21, 13:24
	> Пока в тестах clang выглядит как-то вяло совсем Там в одних тестах выигрывает Clang, в других GCC, причём иногда победитель разный в зависимости от параметров одного и того же теста (например, количество потоков в Liquid-DSP). Да и в заключении написано: > When carrying out 174 benchmarks between GCC 11 and Clang 12 on the AMD EPYC 7763 server, Clang 12.0 actually came in first place -- regardless of the spread -- 63% of the time. > If taking the geometric mean of all 174 benchmarks completed successfully on both compilers, it's basically a dead heat between these two open-source compilers. GCC закапывать, безусловно, не надо, но и результаты Clang-а на "вяло совсем" не тянут, IMHO.
	Ответить | Правка | К родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема