Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Выпуск системы фильтрации спама Rspamd 1.5, opennews (??), 02-Мрт-17, (0) [смотреть все] Круто , Аноним (-), 01:24 , 02-Мрт-17, (1) // Ну дык - Perl SpamAssassin vs C Rspamd , PlusOdin (?), 05:06 , 02-Мрт-17, (2) // С другой стороны, в Rspamd из-за Си больше рисков нарваться на опасную уязвимост, Аноним (-), 07:16 , 02-Мрт-17, (3) +3   // Сейчас придут буйные сишники и скажут, что двойное освобождение памяти - это ло, Аноним (-), 08:57 , 02-Мрт-17, (4)   вы прослушали две urban legends, не имеющие ничего общего с реальностью P S к р, пох (?), 09:09 , 02-Мрт-17, (5) +4   Насчет перла и си да си быстрее и потенциально более опасен, чем perl, при проч, vstakhov (ok), 12:01 , 02-Мрт-17, (9) +2   ну то есть в сферическом вакууме, да - Главное, чтоб этот код ничего полезного, пох (?), 15:07 , 02-Мрт-17, (10)   Все так И это тоже верно Ну да, это понятно, поэтому url resolver ходит только н, vstakhov (ok), 15:33 , 02-Мрт-17, (11)   Там платишь за безопасность 1 выносом мозга borrow-checker ом 1 которая всё, Аноним (-), 07:37 , 03-Мрт-17, (17) +1   Так как похапе -- язык высокого уровня, рисков нарваться на опасную уязвимость т, kai3341 (ok), 09:26 , 02-Мрт-17, (6) +11   браво - , пох (?), 11:08 , 02-Мрт-17, (7)   интеерснее надежность безопасность, обычно в этом плане, потенциально DSPAM полу, Аноним (-), 17:59 , 05-Мрт-17, (29) // Интересно, чем лучше сгнивший и неподдерживающийся код с точки зрения безопаснос, Vsevolod Stakhov (?), 20:37 , 05-Мрт-17, (30) Ждем в IredMail , dkg (?), 11:21 , 02-Мрт-17, (8) +1 у вас там в рекламе ремблер так вот их мх держит сессию перед еом 100-300 сек х, Аноним (-), 18:16 , 02-Мрт-17, (12) // Держит не из-за фильтра, а из-за того, что не все воспринимают рациональные дово, vstakhov (ok), 18:19 , 02-Мрт-17, (13) И не перед EOM, а перед greeting, что несколько другое , vstakhov (ok), 18:20 , 02-Мрт-17, (14) // не он примерно по 10 сек тормозит на каждую команду с начала а потом после ж, Аноним (-), 18:35 , 02-Мрт-17, (15) // Я сообщу о вашей проблеме, но она явно не связана с Rspamd - там есть жесткий та, vstakhov (ok), 18:38 , 02-Мрт-17, (16) На моих 2000 аккаунтах RSPAMD работает прилично шустрее, и что более важно, точн, test (??), 09:50 , 03-Мрт-17, (18) // Если CGP поддерживает несколько ADDHEADER для одного тега, то можно добавить под, vstakhov (ok), 13:22 , 03-Мрт-17, (20) // Можно, это в смысле технически возможно Я практически уверен что возможно, пото, test (??), 14:48 , 03-Мрт-17, (23) // Ну, я добавил поддержку rmilter_headers и dkim-signature в этот хелпер https , vstakhov (ok), 16:36 , 03-Мрт-17, (24) Этим я на выходных займусь Отпишу сюда по результатам Спасибо, test (??), 16:58 , 03-Мрт-17, (26) Сходу я никаких изменений в поведении скрипта не вижу Добавляется хедер как ран, test (??), 17:39 , 03-Мрт-17, (27) Ну да, я же писал https rspamd com doc modules rmilter_headers html и https , vstakhov (ok), 19:02 , 03-Мрт-17, (28) Это очень удобно, но если у меня подключения к порту 11334 запаролены своим паро, CHERTS (??), 09:53 , 03-Мрт-17, (19) // Пароль задает сам WebUI, как и обеспечивает всю остальную логику работы с класте, vstakhov (ok), 13:23 , 03-Мрт-17, (21) подскажите такой момент по webui 1 в Status есть 6 значений - Scanned, Clean, G, s90 (ok), 13:45 , 03-Мрт-17, (22) // Да, это все пережитки старой схемы, когда грейлистинг выполнялся через Rmilter , vstakhov (ok), 16:36 , 03-Мрт-17, (25) Попробовал прикрутить подпись dkim к CGP FreeBSD 10 3 x64 , но даже на старте п, vladadm (ok), 13:50 , 06-Мрт-17, (31) вот и превратились комментарии к новости в форум поддержки, Аноним (-), 15:10 , 06-Мрт-17, (32) Доброго дня всемПодскажите плз, как WebUI довести до рабочего состояния Веб инте, Аноним (-), 14:51 , 21-Мрт-17, (33) 1,8,12,18,19,22,31,32,33

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	3. "Выпуск системы фильтрации спама Rspamd 1.5"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 02-Мрт-17, 07:16
	С другой стороны, в Rspamd из-за Си больше рисков нарваться на опасную уязвимость.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Выпуск системы фильтрации спама Rspamd 1.5"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 02-Мрт-17, 08:57
	Сейчас придут буйные сишники и скажут, что двойное освобождение памяти - это "логическая ошибка", а "логические ошибки" можно допустить в любом языке.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Выпуск системы фильтрации спама Rspamd 1.5"	+4 +/–
	Сообщение от пох (?), 02-Мрт-17, 09:09
	вы прослушали две urban legends, не имеющие ничего общего с реальностью. P.S. к реальности еще и здорово досыпано маркетоидного шлака. Ох не зря на slideshare рядом с их агиткой советуют "sales skills fundamentals", а стаховские слайды начинаются с пятого. Помимо действительно полезных и правильных техник оптимизации (не имеющих, кстати, ничего общего с выбором языка программирования), "в 10 раз быстрее" намеряно на конфигурации, зачем-то отправляющей "тысячи dns requests". У меня спамотсосин отправляет ноль dns requests (dnsbl обрабатывается в mta, а зачем антиспамилке анализировать ссылки внутри письма - я, в целом, не очень понимаю, и предпочел бы, чтобы дальше анализа структуры тега дело не заходило. Пример в их рекламе - как раз письмо, которое можно отправлять в спам, совершенно на эти ссылки не глядя, достаточно их количества и отсутствия содержания.)
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Выпуск системы фильтрации спама Rspamd 1.5"	+2 +/–
	Сообщение от vstakhov (ok), 02-Мрт-17, 12:01
	Насчет перла и си: да си быстрее и потенциально более опасен, чем perl, при прочих равных условиях. Memory safety редко бывает бесплатной (из положительных примеров в голову, впрочем, приходит Rust). Насчет DNS запросов: вы неверно поняли этот слайд (или я его неверно составил). Посыл был в том, что ресурсы на обработку писем нужно лимитировать, иначе будет "ой". Данное письмо обрабатывалось SA с дефолтными настройками 3 минуты (!!). К слову, у Rspamd число DNS запросов на письмо ограничено 64-мя (кроме SPF, DKIM и ряда других, где есть собственные ограничения). Просто в том примере эти лимиты искусственно задрались. Насчет "не глядя": тут такое дело, что обычный гопник Вася будет лучше, чем самая сложная и совершенная система антиспама. Другое дело, что работает этот Вася медленно и, соответственно, дорого. Поэтому и гонка за скоростью. Насчет сравнения по скорости с SA: я делал довольно много масштабных бенчмарков SA и Rspamd в разных условиях и с разными конфигами. Например, на своей текущей работе у нас в SA было очень много странных регэскпов. И даже в такой, очень неудобной для себя, ситуации Rspamd был в 10 раз быстрее по медиане времени проверки. Когда я подключил гиперскан - стал в 50 раз быстрее... Ну и в других неудобных ситуациях, скажем, Raspberry Pi (а Rspamd вообще оптимизирован под x86_64), юзеры сообщали, что SA работает значительно медленнее. И, что забавно, кушает намного больше памяти, хотя экономия памяти никогда не была целью при разработке Rspamd. Насчет рекламы: я это все дело ненавижу гораздо больше вас, вы уж поверьте, и я предпочел бы писать код, чем делать release notes, документацию, общаться с пользователями, выступать на конференциях. Но реальность такова, что мне нужны пользователи, чтобы улучшать Rspamd. И мне нужен фидбек, неважно положительный или отрицательный.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Выпуск системы фильтрации спама Rspamd 1.5"	+/–
	Сообщение от пох (?), 02-Мрт-17, 15:07
	> Насчет перла и си: да си быстрее и потенциально более опасен, чем perl, при прочих равных > условиях. ну то есть в сферическом вакууме, да ;-) Главное, чтоб этот код ничего полезного ненароком не делал. > Насчет DNS запросов: вы неверно поняли этот слайд (или я его неверно составил). Посыл был > в том, что ресурсы на обработку писем нужно лимитировать, иначе будет "ой". необязательно - не все же бразильские локалвебы, у кого-то просто небольшой почтовик в углу тарахтит - если там даже вообще спамфильтр sig11 по башке завершится, ничего прямо ужасного не произойдет (в крайнем случае потеряется письмо, что тоже не ужасно), к тому же помимо спамфильтра другие ресурсоеды есть, включая сам mta. Это не к тому что продукт плохой, а к тому что храждане, делающие выбор на основе бредятины типа "написано не на расте", вообще лучше б занялись другой отраслью. Существует мульон причин вообще не рассматривать SA как замену rspamd во многих случаях, впрочем, как и наоборот (во всяких микросетапах, где SA и так уже есть и работает - вот совсем не надо открывать для себя и своих юзеров новенькое поле непаханных грабель) 8s, конечно, случай клинический (в смысле, это само по себе признак, что ничего в том письме хорошего не было ;-) но, возможно, если поискать, найдется и для rspamd подобный образчик? (для таргетированной атаки на того же бразильеру - очень даже могут поискать) Понятно, там надо в первую очередь обмануть логику, запускающую отброс на ранних стадиях, то есть оно совсем по-другому должно выглядеть. btw, про dns: на всяк случай напоминаю, что любой домен в письме, кроме тех что и так анализируются mta, может оказаться валидацией существования почтового ящика (url открывать не надо, достаточно поресолвить <encoded mailid>.roguedomain.com ) > Насчет "не глядя": тут такое дело, что обычный гопник Вася будет лучше, чем самая > сложная и совершенная система антиспама. не, он false positives дает при нечетких критериях - subject закорючками, del...ой, это ж от Ли из Синьдзяня письмо...было. А насчет скорости и прожорливости - так тут вопроса-то нет, просто дело-то не столько в сях, сколько в узкоспециализированном самописном коде вместо собирания из CPAN всего что в рот полезло (кстати, и как там у нас с безопасностью при зависимостях зависимостей от незнамочьих модулей, обновляемых по чесанию левой пятки? Вот того же Net:DNS, хотя бы? ;-) Ну и опять таки - кому-то нужна скорость, потому что иначе можно просто бизнес закрывать и идти по домам, а у кого-то критерий влезть при надобности в потроха самому - и вот тут плюсы резко становятся минусами, ибо разбираться долго и сложно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Выпуск системы фильтрации спама Rspamd 1.5"	+/–
	Сообщение от vstakhov (ok), 02-Мрт-17, 15:33
	>> Насчет DNS запросов: вы неверно поняли этот слайд (или я его неверно составил). Посыл был >> в том, что ресурсы на обработку писем нужно лимитировать, иначе будет "ой". > Существует мульон причин вообще не рассматривать SA как замену rspamd во многих > случаях, впрочем, как и наоборот (во всяких микросетапах, где SA и > так уже есть и работает - вот совсем не надо открывать > для себя и своих юзеров новенькое поле непаханных грабель) Все так. > 8s, конечно, случай клинический (в смысле, это само по себе признак, что > ничего в том письме хорошего не было ;-) но, возможно, если > поискать, найдется и для rspamd подобный образчик? (для таргетированной атаки на > того же бразильеру - очень даже могут поискать) Понятно, там надо > в первую очередь обмануть логику, запускающую отброс на ранних стадиях, то > есть оно совсем по-другому должно выглядеть. И это тоже верно. > btw, про dns: на всяк случай напоминаю, что любой домен в письме, > кроме тех что и так анализируются mta, может оказаться валидацией существования > почтового ящика (url открывать не надо, достаточно поресолвить <encoded mailid>.roguedomain.com > ) Ну да, это понятно, поэтому url resolver ходит только на заданный список url redirectors (типа, goo.gl или t.co) и делает ровно один HEAD запрос. Старый редиректор пытался резолвить до конца. Новый делает менее точно, но более безопасно на мой взгляд. В дальнейшем я его научу проверять более одного уровня редиректа, если они все находятся в том же разрешенном списке редиректоров, а также ходить через прокси (например, через тот же тор). >> Насчет "не глядя": тут такое дело, что обычный гопник Вася будет лучше, чем самая >> сложная и совершенная система антиспама. > не, он false positives дает при нечетких критериях - subject закорючками, del...ой, > это ж от Ли из Синьдзяня письмо...было. Да-да, вот только у автоматических систем фильтрации те же проблемы, что и у Васи :) Если с закорючками ходит 9000 писем спама и одно хама, то всякие статистические или другие ML алгоритмы радостно скажут, что они увидели тут 9001 письмо со спамом в закорючках. > А насчет скорости и прожорливости - так тут вопроса-то нет, просто дело-то > не столько в сях, сколько в узкоспециализированном самописном коде вместо собирания > из CPAN всего что в рот полезло (кстати, и как там > у нас с безопасностью при зависимостях зависимостей от незнамочьих модулей, обновляемых > по чесанию левой пятки? Вот того же Net:DNS, хотя бы? ;-) > Ну и опять таки - кому-то нужна скорость, потому что иначе > можно просто бизнес закрывать и идти по домам, а у кого-то > критерий влезть при надобности в потроха самому - и вот тут > плюсы резко становятся минусами, ибо разбираться долго и сложно. Ну вот поэтому я и выношу почти всю логику в Lua. Практика показывает, что пользователи очень быстро начинают писать осмысленные правила и плагины на Lua, и почти все контрибьюшены в проект, что сделаны не мною, сделаны именно на Lua. Ну а для сишных кишок меня одного, вроде бы, вполне себе хватает. На багрепорты я реагирую оперативно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Выпуск системы фильтрации спама Rspamd 1.5"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Мрт-17, 07:37
	> Memory safety редко бывает бесплатной (из положительных примеров в голову, впрочем, приходит Rust Там платишь за "безопасность"[1] выносом мозга borrow-checker'ом. [1] которая всё равно протекает на первом блоке unsafe {}, работающий с внешним миром.
	Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Выпуск системы фильтрации спама Rspamd 1.5"	+11 +/–
	Сообщение от kai3341 (ok), 02-Мрт-17, 09:26
	> в Rspamd из-за Си больше рисков нарваться на опасную уязвимость Так как похапе -- язык высокого уровня, рисков нарваться на опасную уязвимость там очень мало.
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Выпуск системы фильтрации спама Rspamd 1.5"	+/–
	Сообщение от пох (?), 02-Мрт-17, 11:08
	браво! ;-)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема