Решение суда о неправомерности удаления дополнительных условий к лицензии AGPL ,
opennews (??), 08-Апр-22, (0) [смотреть все]
- Neo4j Inc выпустили Neo4 EE под AGPLv3Neo4j Inc AGPLv3 изменили лицензию на проп,
Аноним (1), 12:13 , 08-Апр-22, (1) –25 //
- Владелец прав на код может распространять его под любой лицензией Даже если он ,
Аноним (8), 12:41 , 08-Апр-22, (8) +5 //
- Да, всё так, но справедливости ради, в таком случае стоит сделать запрет на заяв,
Аноним (35), 14:46 , 08-Апр-22, (35) +7 //
- Может, но если он изначально выложил код под определенной лицензией он не может ,
Аноним (46), 16:01 , 08-Апр-22, (46) –2 //
- Я беру твой код, принимаю твою лицензию основанную на AGPL Потом пользуюсь пунк,
fuggy (ok), 22:03 , 08-Апр-22, (59) +1
- Всё работает, можешь использовать старый код, который был опубликован под старой,
Аноним (13), 13:03 , 08-Апр-22, (13) +6
- А я вот не согласен с решением суда, форк имел право удалять дискриминирующие пу,
А где же каменты (?), 12:15 , 08-Апр-22, (2) –4 //
- В мире чистогана и наживы суды будут на стороне владельца Коммунистические бред,
Аноним (1), 12:21 , 08-Апр-22, (4) –4 //
- форк не имел права менять лицензию, иначе это бред какой-то получается Берем лю,
X86 (ok), 12:36 , 08-Апр-22, (7) +2 //
- Речь не про любые лицензии, а про лицензию AGPL, в которой есть специальный пунк,
Аноним (12), 13:02 , 08-Апр-22, (12) //
- Только это не лицензия AGPL, а их собственная, основанная на AGPL,
Аноним (13), 13:04 , 08-Апр-22, (15)
- Суд порешал криво, потому чтот в таком случае пусть делают свой код под какой уг,
Аноним (35), 15:01 , 08-Апр-22, (38)
- Поменял лицензию не форк а разрабочтик Имел ли право разработчик из AGLP делать,
Аноним (1), 13:04 , 08-Апр-22, (14) +1 //
- Чтобы на её основе было легче сделать свою,
Аноним (13), 13:05 , 08-Апр-22, (16) +1
- Весь код, который был написан до смены лицензии, как и раньше остаётся под AGPL ,
Аноним (12), 13:27 , 08-Апр-22, (24) +1
- Внезапно, всегда имел Добро пожаловать в реальный мир, Нео ,
Аноним (-), 13:31 , 08-Апр-22, (25)
- Пруфлинк в студию ,
Аноним (1), 13:47 , 08-Апр-22, (27) –1
- Называть результат AGPL -- не имел ,
Michael Shigorin (ok), 08:42 , 09-Апр-22, (66) +1
- По-моему я ясно процитировал, на что отвечал Автор обладатель имущественных пр,
Аноним (-), 11:39 , 09-Апр-22, (70)
- Да, не имел Но боюсь подать на него в суд за это могут только правообладатель с,
Аноним (81), 23:38 , 09-Апр-22, (82) +1
- Берем ядро Линукс, делаем свою лицензию на основе GPL, убираем лишние запреты на,
X86 (ok), 19:28 , 09-Апр-22, (76)
- Чушь GPL не запрещает авторам перелицензирование своего кода То есть если ты пи,
freehck (ok), 15:27 , 08-Апр-22, (43) +3 //
- Чушь ты несешь, как всегда, ознакомившись с предметом по перепевам рабиновича Ве,
пох. (?), 17:41 , 08-Апр-22, (49) –2 //
- Надо же, а я был уверен, что весь СМЫСЛ именно agplv3 в том, что третьи стороны,,
Аноним (8), 18:15 , 08-Апр-22, (55) +1
- товарищ, что-то вы как-то слишком резко взялись пятницу отмечать, притормозите, ,
Михрютка (ok), 20:12 , 08-Апр-22, (57) +1
- Я бы лучше не сказал Прямо мысли мои прочитал Это конечно ad hominem, но так уж,
freehck (ok), 22:04 , 08-Апр-22, (60)
- Я вот настрочил было ответ с разжёвыванием по первым строчкам 49, затем перед о,
Michael Shigorin (ok), 08:52 , 09-Апр-22, (67)
- Михаил, я в удаленном комментарии писал насчет вставленной в gplv3 седьмой части,
Михрютка (ok), 14:26 , 09-Апр-22, (73)
- Кто девушку ужинает, тот её и танцует А кто код пишет, тот его и лицензирует От,
freehck (ok), 15:43 , 09-Апр-22, (74)
- 1 Вообще-то пункты об отмене дополнительных ограничений общие для всех лицензий,
Аноним (81), 23:51 , 09-Апр-22, (83)
- А автор форка разве так не может сделать Вы че, блин Я делаю форк ядра Линукс ,
X86 (ok), 19:29 , 09-Апр-22, (77) //
- AGPLv3 с проприетарными огороврками не равно AGPLv3На практике видно что AGPLv3,
Аноним (1), 12:16 , 08-Апр-22, (3) +4 //
- Тогда они не могут называть лицензию AGPLv3, нет Иначе это хрень какая-то ,
Аноним (5), 12:24 , 08-Апр-22, (5) +2 //
- Всё работает, ты не можешь взять проект под AGLPv3 и сделать его проприетарным,
Аноним (26), 13:34 , 08-Апр-22, (26) //
- Так как в тексте лицензии AGPLv3 присутствует пункт, позволяющий удалять дополн,
X86 (ok), 12:34 , 08-Апр-22, (6) +1 //
- надо бы нам свою российскую лицензию на открытый софт ввести, аналогичную apache,
Аноним (9), 12:45 , 08-Апр-22, (9) –2 //
- Бред Автор кода решает какая у кода лицензия, если ты ее опубликовал под мит, о,
Аноним (13), 13:08 , 08-Апр-22, (18) +1 //
- Кому вам Вот мне не надо, им тоже не очень Офис есть, но проприетарный ,
Аноним (1), 13:24 , 08-Апр-22, (22) //
- единственное что следует выяснить дополнительно это является ли допустимым испол,
Я (??), 14:27 , 08-Апр-22, (33) //
- По идее, объяснение логичное и суд, имхо, прав ,
InuYasha (??), 14:45 , 08-Апр-22, (34) //
- Всё должно быть BSD,
Diozan (ok), 15:37 , 08-Апр-22, (45) //
- Надо было защищать AGPL как торговую марку Чтобы нельзя было вносить в лицензию,
anonymous (??), 07:46 , 09-Апр-22, (62)
- Текст новости написан неясно Ничего не понятно В коде под какой лицензией усло,
Аноним (81), 23:30 , 09-Апр-22, (80)
- Что то я не понял Столлман не раз подчеркивал, что не обязательно раздавать бес,
Аноним (90), 13:27 , 10-Апр-22, (90) –1
1,2,3,6,9,33,34,45,62,80,90
|