Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Сравнение производительности файловых систем EXT3, EXT4, Btr..., opennews (ok), 11-Мрт-11, (0) [смотреть все] Это что получается, XFS слила ext4 и jfs Меня интересует задача - файловый сер, metallic (ok), 13:01 , 11-Мрт-11, (1) +1 // Если вас интересуют _реальные_ задачи - не воспринимайте похороникса всерьез Он, non anon (?), 13:24 , 11-Мрт-11, (6) +4 // Я почему задался вопросом, просто сегодня напоролся на неприятность с XFS, после, metallic (ok), 13:27 , 11-Мрт-11, (7) +2 // man xfs_repair -m maxmem Specifies the approximate maximum , Nicknnn (ok), 15:18 , 11-Мрт-11, (23) +2 gt оверквотинг удален Я XFS только начал юзать, из доков не пойму, чем отличаю, metallic (ok), 15:20 , 11-Мрт-11, (25) Да xfs_check - вообще странный, не имеет даже опции ничего не менять на диске , Nicknnn (ok), 15:44 , 11-Мрт-11, (30) +1 Я все не пойму, из-за чего такой негатив к форониксу Он использует стандартные , Аноним (-), 14:16 , 11-Мрт-11, (15) +10 // И не говори, стоит человеку что-то сделать, как набегает толпа ничего не сделавш, Аноним (-), 14:22 , 11-Мрт-11, (16) +4 А два анонима сами с собой его спасают Бетмен и Робин, ага, только не залогинил, achekalin (ok), 15:10 , 11-Мрт-11, (21) +1 Ну, блин, сделайте бенчмарки лучше фороникса Как будто кто-то против А то поче, User294 (ok), 23:17 , 11-Мрт-11, (67) +2 У них нормальное кредо воткнуть все в виде по дефолту и проверить в этом сост, User294 (ok), 23:25 , 11-Мрт-11, (69) +4 FS - ZFS Ставь NexentaStor Community Edition и не заморачивайся , iCat (ok), 14:07 , 11-Мрт-11, (13) // Ну кроме того, что это какая-то экзотическая штука, она еще и ограничение имеет , metallic (ok), 14:14 , 11-Мрт-11, (14) +2 // Как-то не видится мне эта особенность существенным ограничением А насчёт , iCat (ok), 14:47 , 11-Мрт-11, (19) –3 С объемами моих серверов два по 22ТБ, а следующий будет 100ТБ - это существенн, metallic (ok), 15:01 , 11-Мрт-11, (20) +2 ну ставьте openindiana мониторинг и bacula в солярке работают , anonymous (??), 15:17 , 11-Мрт-11, (22) Вот скажи честно, сам бы поставил не известно что на 100Тб сервер, на многомилли, metallic (ok), 15:41 , 11-Мрт-11, (29) +3 Бэкапы - это снапшотами Удобно Сделал снапшот , и - тихой скоростью отп, iCat (ok), 15:49 , 11-Мрт-11, (31) Я не делаю снапшот, пишу данные как есть, бекап долго пишется, чтобы новые данны, metallic (ok), 15:59 , 11-Мрт-11, (32) В случае таких объёмов я начал задумываться о брэндированном решении, брать на с, Grand piano (?), 16:32 , 11-Мрт-11, (36) С нетапом у нас не сложилось, да и не готовы мы морально платить такие деньги за, metallic (ok), 16:35 , 11-Мрт-11, (38) чё за САТА и САС может sata и sas или я чё не понял или не знаю Зыжsas - это е, ананим (?), 02:40 , 12-Мрт-11, (72) –1 Ставь NexentaStor Community Edition и не заморачивайся - не ставь У не веб-мор, Аноним (-), 08:49 , 12-Мрт-11, (75) Ну так проведи тесты на своих задачах, опубликуй в блоге , crypt (??), 14:43 , 11-Мрт-11, (17) +2 Более того, можно невооруженным глазом заметить что каждая ФС по своему хороша и, User294 (ok), 22:11 , 11-Мрт-11, (57) ReiserFS всё ещё неплохо смотрится на HDD, z (??), 13:07 , 11-Мрт-11, (2) +9 // притом третий был бы 4тый то порвал бы всех , анонимоус (?), 15:37 , 11-Мрт-11, (27) +2 // Авторов aMule а вполне успешно порвал и 3й рейзер, помнится На части, мля, порв, User294 (ok), 23:19 , 11-Мрт-11, (68) +1 Странные данные, у меня reiserfs после перехода на многоядерный процессор на мно, vadiml (ok), 13:15 , 11-Мрт-11, (3) +1 // С ФС, имхо, сложно Даже нельзя сказать просто у меня тупит такая-то ФС Там от , crypt (??), 14:46 , 11-Мрт-11, (18) +1 Ну и нормально Для этого XFS вполне подходит, имхо Хорошо сопротивляется фрагм, User294 (ok), 22:14 , 11-Мрт-11, (58) А итог кто-нибудь может подвести Кто на первом, втором, третьем месте А то, AndreW (?), 13:18 , 11-Мрт-11, (4) // Я могу Выиграл SSD , iZEN (ok), 13:32 , 11-Мрт-11, (8) +9 // Ещё одна жертва аб W рекламы Поппиши на него данных 3 ёмкость и снова сравни ц, Аноним (-), 18:10 , 11-Мрт-11, (47) // У них ограниченное число циклов перезаписи, но можно же юзать их там где записей, User294 (ok), 22:17 , 11-Мрт-11, (59) saved backuped, ананим (?), 02:48 , 12-Мрт-11, (73) Читать про TRIM, зачем это нужно, почему без этого падает скорость Думать , playnet (?), 16:40 , 29-Мрт-11, (79) По моим подсчётам на HDD получилось так 1 NILFS2, 2 Btrfs, 3 ReiserFS , dimqua (ok), 13:33 , 11-Мрт-11, (9) вообще-то, помимо скорости есть другие критерии качество сервисных утилит, отка, Keha (?), 13:20 , 11-Мрт-11, (5) +1 // И у кого оно качество на высоте , metallic (ok), 13:34 , 11-Мрт-11, (10) // троллОн у ntfs троллОфф думаю самое адекватное у ext , анонимоус (?), 15:39 , 11-Мрт-11, (28) +2 У EXT-ов, пожалуй Во всяком случае, тамошний fsck обычно умудряется более-менее, User294 (ok), 22:19 , 11-Мрт-11, (60) // fsck это доктор, лучше чтобы пациент вообще не болел http www cs wisc edu wind, z (??), 13:30 , 12-Мрт-11, (76) Почему контора в тесте Dbench v4 0 пропустила nilf2 на SSD , Анон (?), 13:49 , 11-Мрт-11, (11) +1 // nilfs2, Анон (?), 13:50 , 11-Мрт-11, (12) NILFS2 couldn t be tested on the 60GB OCZ SSD with Dbench due to the continuous , Frank (ok), 15:21 , 11-Мрт-11, (26) Чушь полная На нагрузках типичных для БД ссд выигрывает у винта с преимуществом, SCIF (ok), 16:01 , 11-Мрт-11, (33) // Чушь полная Как только у тебя BD станет не Read-only , как начнёшь массово _пис, Аноним (-), 18:12 , 11-Мрт-11, (48) // Даже сессии хранятся на ссд и меняются ессно постоянно Справляются намного лучш, SCIF (ok), 06:02 , 13-Мрт-11, (77) А уж БД в RAM вообще рискует всех порвать, только имеет ряд специфичных недостат, User294 (ok), 22:22 , 11-Мрт-11, (61) JFS рулит, однако Выигрывает не везде, но _нигде_ плохо себя не показывает, оче, anonymous (??), 15:18 , 11-Мрт-11, (24) +1 // это если раз протестить, в реальных условиях, при большой фрагментации, произово, zzzzzz (?), 16:12 , 11-Мрт-11, (35) // Вы знаете, практически любая фс себя так ведет в условиях большой фрагментации j, Stax (ok), 17:27 , 11-Мрт-11, (41)   // Вот у меня RAID-Z заполнен на zfs list storeNAME USED AVAIL REFER MOUNTP, iZEN (ok), 17:54 , 11-Мрт-11, (42) +2   Писать на него Переписывать данные Если вы один раз это все записали и теперь т, Stax (ok), 20:53 , 11-Мрт-11, (55) +2   Да, только разные ФС по разному сопротивляются фрагментации JFS не очень сильно, User294 (ok), 22:45 , 11-Мрт-11, (62)   Да, да А я вот 5 лет jfs пользовался и не заметил ни дефрагментации, ни тормозо, Drist (ok), 19:04 , 11-Мрт-11, (52) –1 // батенька, вы ДЕфрагментацию с фрагментацией путаете совсем чуток, d (??), 21:09 , 11-Мрт-11, (56) Я тоже там не заметил ДЕфрагментации А вот фрагментацию зато заметил Дос, User294 (ok), 22:57 , 11-Мрт-11, (63) Использовал некоторое время jfs - ничего странного не заметил, фс как фс На тре, Аноним (-), 16:42 , 11-Мрт-11, (39) // 3 года под 5 Демьяном c JFS - ни одного глюка , Аноним (-), 18:15 , 11-Мрт-11, (49) В итоге какой ФС лучше для Десктопа У меня ext4, хотел бы узнать есть лучше ext4, Аноним (-), 16:05 , 11-Мрт-11, (34) // Пока ext4, по-моему И бэкапы важных данных никто не отменял , Drist (ok), 19:06 , 11-Мрт-11, (53) А ext2 Я до конца дней на ней сидеть буду , Аноним (-), 16:34 , 11-Мрт-11, (37) +2 // Сидите Без журнала, без индексации дир, без экстентов, ага Так вам и надо, ибо, User294 (ok), 23:04 , 11-Мрт-11, (64) Сходите по ссылке внизу статьи на форум фороникса, там САМ Ted T so оторвался по, anonymous (??), 16:51 , 11-Мрт-11, (40) +3 // На первой картинке кстати характерно, очевидно что Raiser, NILFS2 и JFS неправил, Аноним (-), 18:16 , 11-Мрт-11, (50) +1 // На jfs ни разу не терял данные ни при отключении питания, ни при аппаратных сбоя, Drist (ok), 19:10 , 11-Мрт-11, (54) // а мне приходилось, при отключении питания Но это было раньше, тогда ИБПшки не б, tallman (?), 08:26 , 12-Мрт-11, (74) Ну дык а фигли от вороикса ожидать _вменяемых_ тестов то Этож Собчак в IT А у, Аноним (-), 18:18 , 11-Мрт-11, (51) // Ну так всем остальным даже так почему-то лень А на безрыбье и рак - рыба, а фор, User294 (ok), 23:09 , 11-Мрт-11, (66) Главный смысл отрыва однолго из постов оного - достоин самого Капитана Это он пр, User294 (ok), 23:08 , 11-Мрт-11, (65) +1 Может XFS и last , но лучше него для домашнего компа с кучей, Serg Markov (ok), 23:36 , 11-Мрт-11, (70) фильмов и музыки нет Да и процессор она жрет гораздо меньше чем все остальные, , Serg Markov (ok), 23:37 , 11-Мрт-11, (71) ReiserFS тащит , qbbr (ok), 11:59 , 18-Мрт-11, (78) JFS не пробовал Но вот с EXT4 и XFS на корне иногда ловил неприятные артефакты , Аноним (-), 19:15 , 16-Фев-13, (80) 1,2,3,4,5,11,24,34,37,40,70,71,78,80

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	41. "Сравнение производительности файловых систем EXT3, EXT4, Btr..."	+/–
	Сообщение от Stax (ok), 11-Мрт-11, 17:27
	Вы знаете, практически любая фс себя так ведет в условиях большой фрагментации. jfs аллоцирует экстентами и старается не дробить файлы, пока есть пространство, но если его нет, то будет плохо по скорости - что бы у вас не использовалось, jfs ли, ext4 ли, даже ntfs или zfs. С АБСОЛЮТНО любой фс, если вы не хотите рисковать шансом получить крайне низкую производительность, не заполняйте ее больше, чем на 90%. В случае постоянной активной записи-перезаписи - не больше 85% заполнения. В случае в основном чтения и редких однократных записей иногда можно забить фс до 95%. Если у вас осталось мало свободного места, то будут и тормоза при записи (хотя не факт, что вы их заметите), и огромные тормоза при чтении этого потом. Ну и это, если у вас фрагментация из-за торрентов, используйте преаллокацию..
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Сравнение производительности файловых систем EXT3, EXT4, Btr..."	+2 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 11-Мрт-11, 17:54
	> С АБСОЛЮТНО любой фс, если вы не хотите рисковать шансом получить крайне > низкую производительность, не заполняйте ее больше, чем на 90%. Вот у меня RAID-Z заполнен на: % zfs list store NAME    USED  AVAIL  REFER  MOUNTPOINT store  1,12T  12,6G  38,6K  /store Мне что делать, если оно не тормозит?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Сравнение производительности файловых систем EXT3, EXT4, Btr..."	+2 +/–
	Сообщение от Stax (ok), 11-Мрт-11, 20:53
	Писать на него. Переписывать данные. Если вы один раз это все записали и теперь только читаете, тормозить не будет. А вот если вы сейчас начнете изменять находящиеся там файлы, то на свободное место это не повлияет, а вот когда через некоторое время будете читать ваши изменения, получите тормоза. Да, в WORM режиме файловые системы обычно не тормозят ;) Но, увы, такой шаблон подходит далеко не всегда.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Сравнение производительности файловых систем EXT3, EXT4, Btr..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 11-Мрт-11, 22:45
	> Вы знаете, практически любая фс себя так ведет в условиях большой фрагментации. Да, только разные ФС по разному сопротивляются фрагментации. JFS не очень сильно сопротивляется оной. XFS имхо показал себя куда более устойчивым к фрагментации. Я нашел 1 способ вообще создать ощутимую фрагментацию на XFS. Это покачать торенты без преаллокации. > jfs аллоцирует экстентами и старается не дробить файлы, пока есть пространство, но > если его нет, ...но у XFS сие получается получше на мое имхо. Во всяком случае, после замены JFS на XFS на дисках с торентами и прочая (вот уж где фрагментация аццкая) - они работают куда шустрее и не деградируют по скорости, хотя условия не менялись. > то будет плохо по скорости - что бы у вас не использовалось, > jfs ли, ext4 ли, EXT4 - так, крепкий середнячок. Откровенно не сливает, на некоторых нагрузках может поймать чуть ли не EPIC WIN, с мелочью работает лучше XFS на мое имхо. Ну в общем EXT'ы дотянутые до состояния в котором они давно должны были быть - до уровня нормальной классической ФС с экстентами и индексированными дирами :)). JFS - оставил впечатление средненькой такой ФС. Не очень резв, не очень быстр. На больших файлах XFS его делает, на маленьких он особой резвостью тоже не страдает. Да еще и тормозить от фрагментации начинает, в отличие от XFS. Юзать вполне можно, но на любителя. У мну даже осталось пара томов с оным, но не вижу гигантского смысла лепить новые с ним. > даже ntfs Ага, очень шустрая ФС. Создаем 50 000 файлов в дире. Открываем диру нахолодную, без попадания в кеш, т.е. например сразу после ребута или после того как кеш прочищен иными нагрузками. Ощущаем всю скорость. Что, всего на какие-то 10 минут клинит совершенно любой файлманагер пытающийся просто оглавление диры посмотреть? В винде, где оно в ядре? А если туда торентов без преаллокации вывалить.... уу...  Офигенная "скорость" oO. Не, я понимаю что такое может тормознуть и некоторые иные ФС, но прикол в том что в винде других ФС особо и нет в общем то, так что нравится кому или нет но они кушают сий кактус без особых альтернатив :))) > или zfs. А он судя по бенчам фороникса особой скоростью не страдает. Хотя если 16Гб дисковых буферов добавить в оперативочке... ну правда тогда и остальных надо с ними побенчить, чего почему-то любители этого энтерпрайза традиционно забывают сделать :))) > С АБСОЛЮТНО любой фс, если вы не хотите рисковать шансом получить крайне > низкую производительность, не заполняйте ее больше, чем на 90%. Это далеко не единственное условие. К тому же актуальное в основном для механических дисков. > Ну и это, если у вас фрагментация из-за торрентов, используйте преаллокацию.. Кэп, вы сегодня в ударе! :)
	Ответить | Правка | К родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема