>> Что печально?
> Внутреннее устройство этого недоразумения. Оно уже достаточно обкостыленное, но отнюдь не демонстрирует приличные по меркам 2016 года параметры на выходе. Это имхо эпикфэйл. Десятки прогорающих после каждого бенчмарка табуретов подтверждают.Понятно, после лажи с "знанием внутреннего устройства", типа "группировкой цилиндров" и экстентами, анонимы теперь обходятся общими фразами ни о чем.
> Понимаешь, мало кому интересны формальные вихляния задом "а если вот так смотреть,
> сойдет за экстент". Интересно как оно будет работать. А работает оно
> так что после каждого бенчмарка воняет паленым на весь опеннет.
Но только в фантазиях некоторых "познавателей". Ведь последние бенчи фороникса уже протухли от старости. Не говоря уж о том, что были они в лучшем тогдашнем стиле — когда никакой информации по параметрам не давалось - "ведь дефолт же" и бодро сравнивалось теплое с мягким.
>> А не, это не то. Прошу прощения, вот правильная ссылочка:
>> http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=3bsd-10li...
>> когда неплохо так навтыкали пингвинам
> У бздунов интересные представления о втыкании. Это не говоря о том что
> там мизерное количество бенчей и
Ну, обычно лапчатым это совсем не мешает ссылаться на бенчи фороникса.
>даже так - втыкание каким-то очень выборочным получилось.
Ага, очень выборочно. Первые четыре теста — 2 раза "воткнули" и один раз второе место.
В последующих трех из четырех – пц-бздя хороший такой середнячок, при том что "победители"-дистрибутивы пингвина меняются довольно часто. Вон, "выигравший" в забеге^W Himeo-бенче дебиан тестинг (набравший 1981 очко против пцбздшных 1894, т.е. головокружащая разница аж в 5%) отстает в LZMA бенче от пц-бзди на 7 очков или ~10%, это при том, что сама бзд от лучшего результата OpenSuse отделяют только 5 очков.
И получается, что по очкам втыкает как бы не каждому отдельно взятому дистрибутиву. По крайней мере, до "очень выборочного втыкания" как-то далеко.
>> Так что ничего другого лапчатым и не остается, как мороникс защищать да
>> нахваливать — где же еще могут сравнить теплое с мягким? )
> Мороникс нормально бенчит - в том виде как это увидит большинство юзерей.
Только вот особо продвинутые лапчатые выдают эти бенчи потом за истинну в последней истанции.
> Не вижу что в этом плохого.
В сравнение теплого с мягким вы не видите ничего плохого?
А то, что у разных дистрибутивов и дефолты разные, да и большая часть тестов при внимательном рассмотрении оказывается в случае бзд "clang vs. gcc" и "zfs с сомнительными флэгами на десткопе vs. неzfs для десктопа".
Ну запилите уж отдельный "Anti-BSD-Phoronix-Test-Winner" дистр, а не ограничивайтесь полумерами …
>> Кстати, неплохая попытка спрыга ;)
> Действительно, ты здорово придумал: подсунуть бенчи где UFS вообще никому и ни
> в чем не воткнул и расписать как победу над проклятым пингвином.
> Я только одно не понял: где в этих бенчах видна эпичность
> UFS?
Да нет, эпично, как вы постоянно пытаетесь спрыгнуть с ваших "откровений". Кстати, не менее эпично попытаться приписать мне утверждение превосходства UFS.
Читайте внимательнее:
> http://www.unix-experience.fr/2013/2451/ — при похожих опциях что-то не видно "жесткого втыкания".
Я правда очпечатался — в вашем(?) комментарии выше было "жестокое втыкание" уфсу, коего мы в этом бенче не наблюдаем. Смотрите, вон, при наличии 60 и более клиентов и одинаковых параметров почему-то UFS втыкает ext4. Ошибка, видимо. Такого ведь не может быть.
>> Ага, поэтому они в каждой новости о линуксах с важным видом несут
>> бред по поводу технических деталей.
> Я пока не увидел примеров где UFS что-то бы из себя представлял.
> Даже супротив EXT4.
Это теперь такое оправдание?
Кстати, вот я не увидел "втыкания" в приведенной мною ссылке. А от вас или ваших единомышленников мы пока что слышали что-то невнятное про цилиндры или отсутсвие эстентов, пару раз оказывавшееся лажой.
git log /usr/src/sys/ufs
Author: imp <imp@FreeBSD.org>
Date: Fri Oct 16 03:06:02 2015 +0000 Do not relocate extents to make them contiguous if the underlying drive can do
deletions.
Author: mckusick <mckusick@FreeBSD.org>
Date: Fri Jun 21 06:18:05 2002 +0000
This commit adds basic support for the UFS2 filesystem ... It also adds a file-creation time field, an ability
to use jumbo blocks per inode to allow extent like pointer density
> если блоки мелкие, этого не случится. В результате
> блоки переменного размера уже усложняют дизайн, но не привносят хорошие рабочие
> параметры. И зачем оно такое нужно? Такой дизайн просится в утиль.
> Просто потому что довольно сложный но работает плохо. Это фэйл.
Очередной сомнительный анализ анонимного эксперта?
Вариант для распечатки
