The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang, opennews (??), 08-Ноя-10, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


6. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang"  +/
Сообщение от анон (?), 08-Ноя-10, 18:42 
В заголовке туманно улавливается ...Phoronix... В теле новости: и правда - он. :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang"  +/
Сообщение от Толстый (ok), 08-Ноя-10, 20:29 
в чем проблема, проведи и опубликуй свои тесты лучше них, анон.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang"  –5 +/
Сообщение от User294 (ok), 08-Ноя-10, 23:16 
Ну, фороникс. А чем их набор тестов плох в данном случае? И, наверное, вы тогда можете предложить какие-то тесты лучше?
Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang"  +/
Сообщение от Кодир (?), 08-Ноя-10, 23:21 
Просто Фороникс что-то типа Радуловой - пёрнет в лужу, а потом тысячи леммингов обсуждают. Тесты прежде всего должны быть профессиональными, подтверждёнными сотнями программеров. А просто вылезти из болота и посчитать факториал - это любой м__к может!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang"  +/
Сообщение от Sylvia (ok), 09-Ноя-10, 00:24 
то что они сделали тесты - хорошо, но плохо что они берут .0 версии компиляторов,
нужно брать текущие релизы в каждой ветке - 4.1.2 , 4.2.4 , 4.3.5 , 4.4.5 , 4.5.1, последний снапшот 4.6.0-prerelease

если комментировать результаты , то странно что они все LLVM записали в одну кучу
по времени сборки apache у них dragonegg оказался быстрее GCC 4.5.0 , на котором он собственно как плагин и работает, у меня получалось что медленнее

по части же 4.6.0pre - все очень показательно, несмотря на заявленную оптимизацию в производительности компилятора , он тормоз, хотя он только только перешел в Stage3 и к релизу его должны бы оптимизировать немного.

Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang"  +/
Сообщение от Sylvia (ok), 09-Ноя-10, 02:43 
у меня вот что получилось по диаграмме на 7 странице (сборка Apache на время):

Apache 2.2.17 ./configure --with-included-apr
Gentoo ~x86, Core2Duo 3.00 Ghz


GCC 4.1.2-27 REDHAT
real    0m30.206s
user    0m40.791s
sys     0m5.012s

GCC 4.2.4
real    0m32.142s
user    0m44.680s
sys     0m4.634s


GCC 4.3.5
real    0m31.798s
user    0m43.355s
sys     0m4.993s

GCC 4.4.5
real    0m32.667s
user    0m44.385s
sys     0m5.178s

GCC 4.5.2-pre20101105
real    0m34.554s
user    0m47.673s
sys     0m5.210s

GCC 4.6-prerelease-20101007
real    0m46.991s
user    1m8.754s
sys     0m5.250s

Intel C v11.1
real    0m31.523s
user    0m40.798s
sys     0m6.867s

clang 2.8
real    0m27.711s
user    0m36.800s
sys     0m4.584s

llvm-gcc (llvm 2.8)
real    0m29.369s
user    0m39.399s
sys     0m5.179s

dragonegg 2.8 @ GCC 4.5.2-pre20101105
real    0m30.172s
user    0m39.898s
sys     0m5.792s

хотела опровергнуть вороникс ) а получилось практически также

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang"  –3 +/
Сообщение от User294 (ok), 09-Ноя-10, 14:40 
Попробую угадать: у вас наверное гента или что-то подобное. Потому что только гентушников время компиляции волнует больше чем все остальные параметры компилера, типа качества кодогенерации.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang"  +/
Сообщение от Sylvia (ok), 09-Ноя-10, 17:31 
в плане дистрибутива угадали,
но волнует не столько скорость сборки, сколько отношение скорости сборки к получаемой производительности скомпилированой программы, если компилятор скушал на 40% больше времени при сборке, а код получился такой же по скорости, то "зачем платить больше, если не видно разницы ?" (tm)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang"  +/
Сообщение от Sylvia (ok), 09-Ноя-10, 17:35 
PS: по производительности получаемого кода тесты в целом сложнее,
тут с флагами стоит поразбираться, учесть возможную нестабильность в случае экстремальных флажков, наличие inline asm оптимизаций и много чего еще, Clang же в общем случае вполне уже наступает GCC на пятки ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру