>>Интересует именно алгоритм ?
>
>Точно! =)
>
>>Хватаем все пакеты приходящие на хост,
>>если источника нет в куче, добавляем и пишем в лог
>>что появился если известен, обновляем метку времени,
>>периодически смотрим у кого слишком старая метка времени,
>>того исключаем
>>из кучи и пишем в лог, что отключился.
>>УСЁ..
>
>Значит так. Вообщем эта система включенных-выключенных компов будет сидеть на единственном сервере
>в сети - на той машине, которая у всех прописана гойтом
>и которая раздает всем инет. То есть, можно предположить, что машины
>все время будут что-то хотеть от этого сервера и сервер будет
>все время ловить пакеты от них.
>
>Честно говоря, я не очень понимаю, зачем выпендриваться-ловоить пакеты. Если пакет пришел,
это не то чтобы выпендриваться, просто так проще..я для таких целей использую таргет ULOG в iptables и _очень_ доволен результатом.
>то сервер автоматически апгрейдет свою таблицу мак адресов. То есть можно
>просто смотреть таблицу. (пожалуйста, поправьте меня если я не прав).
arp таблица это только если все машины в одной локалке..
(и arpwatch тут может помоч)
а как только появится сеть отделенная роутером - все пакеты из нее будешь получать с одним мак`ом.., плюс таким алгоритмом Вы можете следить и за активностью внешних машин и живостью каналов(с некоторой додумкой/доработкой).>в другом - если мы будем раз в n минут смотреть
>эту таблицу - есть вероятность, что мы попадем в том момент,
>когда компьютер включен, но записть в арп таблице на сервере устарела
>и в логах он будет показан как выключенный (именно для этого
>в скрипте, который я приводил в первом посте сначала идет nmap,
>чтобы было какое-то общение с машинами и арп таблица обновилась). Но,
>как я уже говорил - nmap - это зло - нафиг
>нужна дополнительная нагрузка на сеть если ее можно избежать (я очень
>надеюсь, что ее можно избежать =)
>
>>прим1. хватать можно только заголовки пакетов, была-бы адресная часть
>>прим2. перевод хоста с промиск вряд-ли поможет, современные свичи и так >отрежут всё лишнее
>
>Извини, 2-ое примечание немножко не понял, может быть "в" промиск?
да - конечно-же 'В' - просто опечатался
>>прим3. алг. настолько элементарен, что как правило ищутся более сложные >решения
>
>Если не сложно, пожалуйста, расскажи об альтернативных вариантах?
а это как раз упомянутые 'пинговать всех', запускать nmap, поставить каждому клиенту по агенту etc.. >Заранее большое спасибо.
|
