> существующий функционал ведь никто закрывать не будет. почему кидок-то?Потому что наступит момент когда окажется что хорошо бы вот такую фичу, а в коре ее засовывать никто не будет. У такой бизнес-модели главная проблема в том что вообще любое развитие коры - заведомо конкуренция с самими собой и смысла не имеет: можно же пхать все улучшения в платные модули и продавать их.
> а расширения, специфичные для СDN вполне могут быть платными и закрытыми.
Только вот закрытое расширение, даже если абстрагироваться от доступности только особо толстым, которые и так уже разобрались с тем как и чем отгружать, означает массу геморроя и невозможность оперативного исправления проблем "in situ".
> потому что СDN обычно зарабатывают деньги, а не просто так раздают файлы.
Много кто зарабатывает деньги. Хостинги например тоже не за еду работают. Интернет магазины. Банки. Баннерные сети. Да блин, половина веба так или иначе извлекает какой-то профит с своей деятельности. Даже опеннет весь баннерами обвешан (если отключить адблокер - просто офигеешь от того что половина экрана станет кислотного цвета да еще и мигает). Вообще, содержание парка серверов почему-то денег стоит. А их обладатели иногда еще хотят кушать. Что побуждает желание что-то зарабатыавть, так или иначе.
> не хотят платную версию - пожалуйста, вот бесплатная, но без нужных им фич,
Интересно, зачем бы мне будет нужна программа, если в ней нужных фич нет? Это как-то не логично :)
> и как результат - меньшая эффективность работы серверов. примерно так же,
> как это есть в случае Virtuozzo и OpenVZ. разве мало функционала в OpenVZ ?
Да как бы это сказать? OpenVZ медленно развивается. Поэтому настанет момент когда LXC догонит и перегонит его. Хотя на самом деле ovz мог бы пользоваться (и пользуется) частями LXC, но тогда он о сути останется лишь более-менее удобным управлятором LXC.
> мне вполне хватает. а в какой-то момент, для крупного бизнеса - платный
У них вечный гемор с поддержкой свежих ядер. По этой причине однажды рулить станет LXC, имхо.
> Virtuozzo может оказаться дешевле по TCO, чем бесплатный OpenVZ.
Возможно да, а возможно и нет. Не пробовал. Лично я предпочитаю не связываться с администрированием проприетари по возможности: гемора больно много.
> там кстати, тоже модель Open Core и все прекрасно развивается.
И в чем состоит развитие за последние несколько лет? Развивается LXC в ядре, вот он да, хорошо так наседает на пятки (см ченджлог 3.2RC например).
> почему так же как сейчас с OpenVZ - не может быть с nginx`ом ?
Ну так ovz по сути и не развивается особо. У LXC ченжлоги намного внушительнее, оно теперь умеет больше половины того что умеет ovz и без него уже.
>> Получается что им будут недвусмысленно намекать что пора бы заплатить.
> нет, они сами будуть принимать решение, что им более выгодно будет.
Ага, а для стимулирования правильного решения коре-версию надо делать максимально обкусаной и ни в коем случае не улучшать ее.
> и к чему все это, если nginx - это Open Core, а не "закрытый проект" ?
К тому что теперь общедоступная версия скорее всего уже не будет улучшаться.
> зачем резать курицу, которая несет золотые яйца? а вот виндовые коммерческие
> версии сервера вполне могут быть платными, думаю что это даст много прибыли.
Ну вот тут я не против, просто сама по себе винда как сервер - идиотизм, потому что дорогая а работает ни чем не лучше *никсов, и зачастую даже хуже. MS вон не хочет своей же виндой свои же даунлоады отдавать, предоставляя это делать CDNу работающему на пингвине.
> и это будет выгодно как фирме nginx, так и самим виндовым клиентам,
> потому что
> за аналогичные сервера с IIS они заплатили бы больше денег при той
> же производительности.
Простите? Стоит сама серверная виндоза, а не IIS. После того как вы заплатили за виндозу, IIS "нахаляву" ставится 1 галочкой. Только все это в сумме не оправдывает затрат бабла: получается дорого и неэффективно.
> все просто. клиенты сами придут, потому что коммерческий nginx
> им будет выгоднее, чем IIS, или чем бесплатная виндовая версия.
Не будет: ценник серверной винды не изменится, а тут еще и за коммерческую версию доплатить придется, а IIS, так сказать, "включен в цену винды". Получится еще дороже.
> и никаких реальных альтернатив nginx`у под винду вообще нет.
Для начала, винда как сервер реальной альтернативой вообще не является и на самом деле это всего лишь лохоразвод такой.
Вообще, вы действительно уверены что хотите заплатить кучу денег а потом вывешивать вебсервер с ТАКИМИ багами в интернет: http://habrahabr.ru/blogs/infosecurity/132233/
А приколитесь, с такими багами в серванте можно на раз стать вторым DigiNotar-ом и пойти заполнять форму о банкротстве.
> для Red Hat`а это плохо, потому что Oracle переманивает у них клиентов.
По поводу чего они загеморроили доступ к внутренней кухне на радость ораклу, так что теперь ripoff станет несколько сложнее :)).
>> Ага, насколько он "не нуждается в поддержке", можно посмотреть в списке рассылки
>> и на форумах.
> если уметь читать документацию и исходники - вопросов практически не возникает.
Ну да, ну да. Если научиться фиксить все баги самому - то никакой Сысоев уже и не нужен. Капитан Очевидность торжествует! :)))
>> А по ченджлогам видно что качество у него самое обычное.
> самое обычное у него качество, если сравнивать, например, с vsftpd.
> но вдруг оказывается, что качество у него экстраординарное, если сравнивать с exim.
Не, не так: это у проигравшей сравнение программы качество хреновое, а вовсе не. А у нжинкса - самое обычное. Посмотрите ченжлоги, там довольно тяжелые баги типа крашей чинятся часто. При том сколько из этих крашей были тем что потенциально позволяло выполнить код - а кто ж его знает? Это нам потом хакеры расскажут.
>> Просто удачное сочетание параметров получилось, не больше и не меньше.
> никто другой такого удачного сочетания параметров создать не смог. почему-то.
Да как сказать? Лайти не сильно хуже, в чем-то проигрыват, в чем-то выигрывает. Реверс проксиков и кешировалок - вообще на все вкусы.
> кстати, исходники nginx - это просто сочетание байт, не больше и не меньше.
Капитан, вы сегодня в ударе!
> ну да. на апаче. или на IIS. графики показывают,
> насколько пользователи от этого в восторге.
Опухли? Опач или IIS в хайлоаде - это куча лулзов и еще большая куча серверов, которые денег стоят.
