>>> вайн тоже есть, но это не повод называть виндовый софт «мультиплатформенным»
>>> же.
>> Хм, IMHO, лишь потому, что автор программы не подразумевал такое использование. Если
>> же он отлаживает программу для хорошей корректной работы под wine (сохраняя
>> при этом работоспособность под Windows), то почему бы и не назвать
>> такую «мультиплатформенной»?
> потому что она не мультиплатформенная. вайнософт вполне агрессивно «чужой»
> для не-винды — начиная уже с процесса установки.Я вполне могу сделать debian-пакет с виндософтом внутри, который будет запускаться и работать. Для удобства, могу даже этот пакет в репозиторий какой-нибудь закинуть. Что имелось в виду по поводу процесса установки?
>>> вот когда моно сможет запускать *весь* софт для *современного* дотнета, без перекомпиляций — тогда и можно будет о чём-то говорить.
>> Слишком суровое требование. Если есть софт, который без проблем работает и на
>> Mono и на дотнете, то его нельзя назвать «мультиплатформемнным»?
> его можно назвать «мультиплатформенным софтом на mono». и то с трудом. а
> mono — это кривоогрызок дотнета, насквозь вторичный и всегда в положении
> «вот-вот догоним… в понедельник, максимум в пятницу!»
То есть тот же OpenRA [1] — это не «мультиплатформенное» приложение, так?
[1] http://www.openra.net/download/
>> Или если
>> это Си-шная программка, способная работать и на Windows, и на Linux,
>> и на NetBSD, но требующая перекомпиляции каждый раз (внезапно), то её
>> нельзя назвать «мультиплатформенной»?
> давай не смешивать софт без VM и софт с VM. если у
> меня есть VM, то я ожидаю, что перекомпиляция нафиг не нужна.
А если и на винде и на Linux использовать Mono, то перекомпиляция всё равно потребуется? /me просто не в курсе
> иначе на кой мне эта VM сдалась-то?
VM вам в данном случае нужна лишь для запуска приложения (написанного на конкретном языке), а не того, чтобы избегать компиляции.
Почему нельзя программу в совокупности с VM тупо приравнять к обычной костыльной медленной программе (которая работает внутри через какую-то жопу)?
