>> И для любой другой программы, для которой он хорош. Особенно, когда программа
>> отлаживалась для корректной работы с wine (о чём я гипотетически выше
>> и высказывался).
> (вздыхает) если программа «отлаживалась для корректной работы под wine» —
> это не мультиплатформенность, это написание софта под вайн.Хоть и аргументов я в этом предложении не увидел, но как скажите. Спорить на эту тему без дополнительных аргументов с обоих сторон — бесполезно.
> кстати сказать, «работает под вайном» вовсе не всегда обозначает «работает
> под виндой». ужасно неудобно.
И поэтому я предусмотрительно изначально и дописал: «(сохраняя при этом работоспособность под Windows)».
> нет, тикеты не покажу: я с алечкой не хочу взаимодействовать ни в
> каком виде.
И не собирался спрашивать.
>>> ах, да, про установку. деб-пакет — это круто. а дополнительные 3rd-party библиотеки?
>> Тоже можно разбить на пакеты. И с построением зависимостей тоже не вижу
>> пока никаких проблем.
> кроме лицензирования, например.
> ой… оригинальный установщик в silent под вайном
> не работает. перепаковку лицензия запрещает. э… а всё, приехали.
Мне казалось, что очевидно данные проблемы вне рассмотрения с учётом того, что гипотетический автор пытается делать программу «мультиплатформенной».
>>> Если же он отлаживает программу для хорошей корректной работы под wine (сохраняя при этом работоспособность под Windows), то почему бы и не назвать такую программу «мультиплатформенной»?
> «мультиплатформенный приветмир» бесполезен. я, как уже упоминал, основываюсь
> на немалом личном опыте.
А я сталкился с программами, которые нам кидали сверху, которые выполняли вполне конкретную задачу и _заявлялись_ как «мультиплатформенные», ибо они были отлажены и под Linux+Wine и под Windows. Программы были простыми, но это были программы, выполняющие конкретные задачи, а не бесполезные «helloworld»-ы.
> и я говорю, что вайн — очень
> приблизительная реализация WinAPI, не способная обеспечить мультиплатформенность.
В общем случае — нет. А для конкретных частностей (о чём я и говорю всё это время) — почему бы и нет? [нет vs нет]
> и нет: иметь в программе кучку кода для вайн и кучку для
> винды — это не мультиплатформенность в одном проекте, это два разных
> проекта под разные платформы, и в два раза больше геморроя. с
> учётом периодической ломки вайна — даже больше, чем в два.
Если оба «проекта» развиваются как одно дерево исходных кодов и как один проект (с точки зрения автора), то я бы предпочёл рассматривать это как один проект. И не думаю, что процент дополнительного кода для такого рода портирования будет значительным.
>> Что вас не устраивает в том, как работает OpenRA под Linux?
> то, что есть разные версии под GNU/Linux, Windows и MacOS X. это
> нормально для «нативного» проекта, но совершенно ненормально для «мультиплатформенной
> VM».
Ок.
>> Это серьёзная проблема?
> да. оно там и выглядит как говно, и работает как говно. и
> нифига не поддерживается той же студией. да-да, я знаю, «монадивелап». уносите,
> пожалуйста, там тоже хреново.
Понятно :)
>> Как скажете. Просто лично я не вижу особой разницы между (VM+программа) и
>> (кривая программа), если рассматривать содержимое данных скобочек как чёрные ящики.
> как только из описания убирается слово «мультиплатформенность» — я тоже.
Ок.
Предлагаю закончить диалог, по-моему вся его конструктивность уже давно исчерпалась.
