> и собссно на этом кейсе уровня «выложить домашку на гитхаб» простота заканчивается.Ну как бы в разработке софта есть такая штука: приоритеты. Вот Торвальдс умеет их разумно расставлять, за что его все и любят.
Для DVCS какой первый приоритет? Наверное, хорошо рулить версиями софта в распределенном виде и быть помощником разработчика. Ну и не греть мозг искусственными ограничениями на ровном месте и тормозами. С этим git справляется на ура.
Всякие апи-шмапи, для всяких вебанашек и микрософтов желающих такое же, но в MSVS - это ХРЕНАДЦАТЫЙ приоритет. Вон матерые зубры от ядра линукса "домашку" выкладывают. И это - покруче любого что ты вывалишь через апи (или как там еще). И вообще, как видим, если штука хорошая - они там сами себе апи сделают.
А питонисты сделали все наоборот. Получилась галимая DVCS, тормозная, мимикрирующая под доисторический шит, "зато с апи" и "зато на питончике". Но большинству художников не очень хочется превращаться в карандашную фабрику для того чтобы смочь порисовать. Поэтому усиленно махать перед их носом аргументом "зато теперь делать себе карандаши на кухне из подручных материалов может даже идиoт!" достаточно спорное начинание. Ну то-есть, чем-то плохим это не является, но вопрос то в приортетах. А вот тут то мы и видим что всякая скриптошваль vs матерый системный зубр - "моська vs слон" на айтишный манер.
>> А это вообще не было частью плана и сделано совсем другими людьми.
> А был ли маль^Wплан вообще?
Некий - был. Core алгоритмики с самого начала было надизайнено с задействованием головы, с рядом полезных свойств. Чтобы быть компактным и быстрым. Человеком который это реально может сделать, таковых на этой планете немного.
А то что всякие апи опытный PM засунул туда где им самое место, в хренадцатые приоритеты - так это как раз правильно. Перец сделал хорошую DVCS. Все остальное - приложилось. Само. Just as planned. А эта куча assclown что сделали? Кусок непотребства. Зато с апи и на бидончике. А когда до них дошло что на фоне гита такая дрянь никому не сдалась ни с апи, ни на питоне - они конечно начали переписывать куски core на си. Но теперь они узнают что такоe "too little and too late" на примере своего проекта. Проект станет месивом где надо знать 2 напрочь разных ЯП. Проблемы производительности - чинятся только сильно опосля. А апи к гиту тем временем уже давно запилили те, кому это было надо. А хорошее core алгоритмики с хорошим примером как его реализовывать - уже было сразу. В отличие от этого бидономесива.
> В пользу отсутствия оного говорят ad-hoc интерфейс,
Что значит - ad-hoc? Командлайновый интерфейс там достаточно продуманный. Настолько, что я в половине случаев догадываюсь что там надо набрать, даже не читав ман. Я просто подозреваю что вот эта фича по уму должна быть сделана вот так. Что характерно - так чаще всего и оказывается.
> небрежная документация, отсутствие альтернатив CLI.
Ну так оно делалось для разработчиков предпочитающих работу а-ля разработчики Linux, т.е. с использованием автоматизации в *никс-образном стиле. Чего для разработчиков выше крыши. Это обеспечило симпатии профессионалов, со всеми вытекающими. А всякие гомнохостинги которым апи надо - свои проблемы решили сами, как видим. У них специфичные нужды и поэтому странно перетягивать ресурсы разработчиков на низкоприоритетную фичу. Если так делать - получится сpaнь типа hg, с гнилым core, которое приходится истошно костылировать, зато кучей финтифлюшек.
> В пользу присутствия говорила бы гиперссылка
> на помянутый план, да вот не попадалась как-то.
Я уж не помню где я нашел, но Торвальдс рассказывал как он эту штуку делал. Вкратце: что может сделать системщик, разрабатывающий ядро? Ну, нечто типа версионированной FS. Для хранения сорцов что-то такое и надо. Там же Торвальдс рассказал и про выбор алгоритмов и прочая. План был логичен - сделать свою DVCS. Лучше чем у других. Это у него получилось. А всякие там апи-шмапи изначально просто не часть понятия VCS и являются достаточно опциональной хренью.
> не то чтобы легко,
Что особенно иронично в свете всяких libgit2, которые, конечно не заслуга Торвальдса, но ... но в том то и профессионализм PM, чтобы приоритеты правильно расставить и работы правильно распределить. Когда качественная работа core продемонтсрирована - тут уже толпа народа может подорваться апи писать. А когда это шыт типа hg - ему никакое апи не поможет. Гули толку от апи при х-вом core? А, ну скрипткиды не могут в приоритеты и иерархии - они ж нубье.
> но вот конкретно у hg для такого есть
> http://mercurial.selenic.com/wiki/CommandServer
Это у бидонистов теперь называется кульным апи? :) Знаешь, для легкой автоматизации по месту, средствами програмера, которому желательно на заточку карандашей минимум времени потратить и пойти художествовать - будет проще git куда-нибудь запайпить средствами шелла. А для тяжеловесных кастомных заморочек как видим народ сам себе напилил libgit2 и что им там еще было надо. А hg получился некоей фигней "ни два ни полтора". Прямо по Черномырдину.
