> Вам лучше знать.Да тут где-то был фееричный тредик, года от 2014 чтоли. Можешь поискать, забавное чтиво.
> Ну так традиция у лапчатых такая — забивать на маны, разве нет?
А лапчатое там только ядро. Остальной софт - 3rd party. И не надо трындеть что бсдшники не пользуются тем же 3rd party софтом, ладно? Потому что это будет неправдой. И маны там у всех одинаковые.
> А что, "кор" разработчикам можно, а остальные чем хуже?
В пингвинах вообще такого деления нет. Есть ядро. И ему вообще весь софт 3rd party.
А с практической точки зрения - понимаешь, в поисковиках сейчас буквально AI и поэтому намного быстрее и результативнее вбить в поиск точное описание своей проблемы и поисковик популярно раскажет WTF. Раз в 20 быстрее и результативнее чем ковыряние в мане и прочих хэндбуках, да еще мозг не загружен лишней информацией, которая может и не пригодиться никогда.
> Да понял я, что документация у вас больная тема, не буду больше
> затрагивать, честно! А то ремонтники табуретов еще озолотятся.
Да ну какая она больная. Набрал запрос в поисковик и умный AI подробно расскажет и покажет что за нафиг. Гораздо быстрее чем ман читать, да еще примеры получше будут.
А так - рискни посмотреть FULL хелпарь на хотя-бы ffmpeg. И как тебе? Заучишь все это г наизусть? После этого ты конечно станешь грандмастером конверсии видео, вызывая дружный афиг юзерей. Но мозг загадишь. А регулярно пользоваться будешь 5% от всех опций. И, кстати, ман на эту монстрилу у меня такой же как у фрибздшников. Только не говори что у тебя особый, уличный конвертор видео.
> Вбил в поиск мейлклиента в рассылке "From: @freebsd.org"
Что-то маловато результатов привел. Ты же не хочешь сказать что @freebsd.org всего 4 человека? Далеко ходить не надо, иногда прорисовывающийся здесь kib - использует макось.
> Учитывая ваши проблемуы с чтением, а можно ссылочку? А то окажется опять
> не 20 а десять, не из мана, а собственной придумки, не всерьез а в шутку …
Кажется не получится - если не ошибаюсь было где-то рядом с флеймом в новости про PC-BSD, чтоли. Но там модераторы вынесли все живое. Странички на полторы инструкций было. Очень дружественно смотрелось на фоне какой-нибудь убунты, которую можно поствить не зная ни 1 команды юникса, а потом их изучить, если будет время и желание.
> Не понимаете, но мнение имеете? Понятно.
Ну а что, вы же не видели нормальных пакетников в линуксах, но почему-то железно уверены что ваш крап с детскими болезнями - ничем не хуже. Почему бы и вам не вернуть той же монетой?
> Что-то вы про удобства заладили.
Наверное потому что меня в тулзах для руления системой волнует мое удобство и сколько вообще времени на служебные операции придется тратить.
> Не себя ли на самом деле убедить желаете, что это "удобно", благо выбора
> то у вас и нет?
У меня есть выбор из бздей, дюжины-другой дистров линукса и чего еще. Мне ничего не мешает их использовать если я захочу это сделать.
> И вы пытаетесь теперь всем рассказать, что "выбор — это плохо!
Кроме выбора есть цена которую за этот выбор надо заплатить. Бардак в системе и невозможность просто и быстро понять что откуда взялось и должно ли оно вообще тут быть - для меня - жирный минус. А как нескольо разноплановых утилсов может жить параллельно с нормальным пакетником я не совсем понимаю на уровне самой базовой логики взаимодействия этих компонентов.
> А только пакетники — очень удобно!"
Как сказать? У управления файлами только через пакетник есть забойный плюс - всегда знаешь какой файл кому принадлежит и должен ли он тут быть. А виндообразное месиво где что-то где-то как-то и почему-то - нравится не всем. Мне нравится когда я могу ткнуть пакетник в файл и спросить чей он. Если половина файлов ввалены мимо пакетника и он про них не знает - это не сработает. Если пакетник на 50% файлов говорит что он их не знает - это булшит. Это уже невозможно использовать для например анализа изменений или повреждений файлов, потому что 50% ложных срабатываний - demon shit.
> Ух ты, самосброное ядро. Да за пару комнд? Да еще и с модулями? Правда?
Да. Примерно так:
1) make menuconfig
2) настраиваем как хотелось, сэйвим конфиг (менюшки - ни единой команды!)
3) make deb-pkg
4) dpkg -i *.deb
Итого примерно 3 команды на все. В дебианобразных пакетник еще и впишет это ядро в меню бутлоадера. Там довольно грамотно придумано - дергается хук пакета бутлоадера и разбирается как своему бутлоадеру вписать устанавливаемое ядро. Круто и гибко, имхо.
> Ну да, то ли дело "make installkernel". Или "rm -r /boot/old.kernel". Сложно, да.
А что есть old.kernel? И что если у меня штук 5 разных версий ядер под какой-то эксперимент? Менеджить файло в системе make'ом и rm'ом? Спасибо, что-то не хочется. Мало того что трекать все приходится человеку, а не компьютеру так потом даже чексум файлов не проверишь.
> Вы главное почаще про "удобно" повторяйте. А то еще не поймут, что
> в вашем монастыре самый удобный устав.
Да, это - удобный устав. На световые годы впереди управления файлами через make и rm. У нас в отличие от вас рутина по трекингу файлов спихана на компьютер и пакетник, а не админа с make и rm.
> Это ведь очень удобно, для сборки или правки "по быстому" начинать искать
> и ставить целую кучу пакетов!
Это реально одна команда. И искать ничего не надо - лежит несколько deb в сборочной дире. После ввода банального make deb-pkg. Menuconfig надо только если опции менял. А после ребута - в меню бутлоадера видно что это - именно 4.1.15-terminator-edition, а не что-нибудь еще (хук полную версию ядра берет). А если оно вдруг не взлетело - ну выбрал в меню другое и снес бяку тем же пакетником.
Весьма streamlined процесс, с логически корректным управлением файлами через пакетник и вообще удобной установкой. И никаких педалей с make и rm где трекинг мусора в системе на самом двуногом. Пакетники придумали как раз для того чтобы они и трекали что, где и как тот софт называется. С ядром это очень комфортно интегрировано. Это я тебе говорю как субъект развлекающийся вещицами типа git bisect на ядре.
> Зато экономим на хидерах,
Прежде всего - мы спихиваем рутину на машину и не загаживаем мозг запоминанием куда я какой кернел когда положил и стер ли его потом. Пакетник все это помнит лучше меня. А хидеры... нафуя они мне в какой-нибудь эмбедовке? Да и на серверах в продакшне никто в здравом уме софт не компилит.
> да и мейнтейнарам не даем скучать!
За них большинство вещей автоматические тулсы делают. Ты не расстраивайся, дебианщики тоже к всему этому не сразу пришли. Но большинства таких детских болезней у них не было уже лет 10 назад, да...
> Ну, не впервой, что вы думаете одно, а на самом деле оно оказывается совсем-совсем не так )
Почему же, вы сами и рассказали как вы рулите файлами. Make и rm это мощное управление и выбор. Вот так и получается что пакетник как бы номинально есть, но как бы толку с него ноль целых, фиг десятых. Ведь ткнуть в файл и гарантировано получить ответ чей он вы не можете. Это фэйл.
