> Если бы это было так, linux был бы не нужен корпорастам. Корпорастов
> совершенно не улыбает перспектива огромных проблем, в случае если какого-то человека
> переедет автобус. Вообще вся суть корпорации в том, что она не
> зависит ни от одного конкретного человека, и существует как бы своей
> жизнью. (эту мысль очень красиво изложил Харари в своей истории человечества,
> очч рекомендую.) И, соответственно, linux корпорациям нужен как процесс, который живёт
> самостоятельной жизнью. Корпорациям нужен не процесс, корпорациям нужна прибыль. Если есть высокий риск того, что проект накроется со смертью его лидера, но пока он жив - прибыль огромна, то выбор корпораций очевиден.
Хотелось бы, конечно, им еще и подстраховаться, да только соломку в правильном месте стелить - это сама по себе задача не легче, чем Линукс разрабатывать.
> Замена Торвальдса -- это не так уж и сложно.
> Вот _принудительная_ замена силой извне -- это рискованный шаг, который может
> кончится расколом, и вообще хрен знает чем.
Вот именно, поэтому любителей менять курочку, несущую золотые яйца, на такую же, которая еще и всяким обиженным (в первую очередь - умом) меньшинствам дифирамбы умеет кукарекать, не очень много.
> Linux, мне кажется, не такой. Там есть кому взять на себя работу
> Торвальдса, и когда Торвальдс кончится, проект продолжит движение, не запнувшись ни
> на мгновение.
Если говорить о том, что очень многое сделано для планомерного развития проекта - то да, соглашусь, сделано многое, и кандидаты на место Торвальдса найдутся.
Проблема тут в том, что точное знание места, куда соломку надо стелить, - это очень редкое умение, да и случай тут играет не последнюю роль.
Остается только надеяться на лучшее - что Торвальдс поживет еще долго, не скурвится и не прогнется ни под кого, и вовремя передаст кнуты и пряники подходящему человеку.
