> Код есть интеллектуальная собственность компанийПовторяем чужую пропаганду. Словосочетание "интеллектуальная собственность" применяется к трем совершенно разным правовым аспектам (copyright/trademark/patents), и употребление этих слов говорит либо что вы нам промываете мозги, либо что сами не достаточно понимаете, что говорите.
К тому же вы нагло подразумеваете что copyright может быть только у компаний, а физические лица тcopyright'a не достойны.
> и как раз тот закрытый код и может похвастаться оригинальностью, инновационностью и качеством, ибо его разрабатывали спецы в серьезных компаниях,
Да
> иначе не был бы он закрытый.
самоуверенно приплел твое ложное имхо к предыдущему. Возможны все варианты, спецы как и бездари могут писать как открытый так и закрытый код.
> Коммунизма нет и не будет.
Да
>А бесплатный сыр бывает только в мышеловке.
Нет, бывает бесплатный информационный сыр.
Просвящайся и отведай сыр здесь - http://lleo.aha.ru/dnevnik/2007/06/03.html
> Знаете, это называется opensource мания.
Или долгосрочный прагматизм.
> Открыть все все все.
Не "всё", а все базовые тулсеты, библиотеки, компилятор, ядро ОС, загрузчик и т п. В общем трудится но не платить налог на воздух.
> Это всего лишишь средство популяризации и воздейтсвия на умы.
А также метод ведения бизнеса. (см Redhat; ты с какой планеты свалился если этого не знал?)
> Потом возьмут да и поменяют условия всеми любимой gpl. И что? Ведь заинтересованные корпорации могут и не такое сделать.
GPLv2 и GPLv3 никогда не поменяются.
P.S. через 4 часа ухожу в оффлайн на долго.
