>Извините, но ssh (минималистский его вариант ака dropbear) запихивали даже в d-link`овские
>ADSL модемы лохматого года выпуска, где 4 мега флеша и 16
>- оперативы. Даже в те антикварные времена это были всего лишь
>весьма дешевые представители soho-сегмента. Не сравнивайте дешевые отвратительные поделки D-Link (да, да, некоторые их используют, но это - начальный уровень. Плачут, и используют) с оборудованием уровня Cisco, Juniper, порою - стоимостью сотни тысяч $USD.
>>как правило, оборудование управляется с "приватных", т.е.
>>недоступных снаружи, адресов в отдельном VPN
>
>Ага, конечно, упомянутые вами же линксисы и длинки конечно же вот прямо
>с такими наворотами конфигуряются, ага :).Вам не кажется что у вас
>двойные стандарты? SSH вам сложно, а вот этот огород - якобы
>просто. Как по мне - так ssh смотрится логичнее таких извращений
>+ телнета.
Вы просто "далеки" от этого. А я имею опыт более десятка лет, профильное образование, и соотв. должность. Причем тут "линксисы и длинки конечно же вот прямо с такими наворотами конфигуряются"? Это не их задача. Вы что, правда думаете, что задачи на оборудовании ядра сети и переферии - одинаковые?! Это задача ядра сети. По сети MPLS создается отдельная VPN (обычно хочется сказать "отдельнЫЙ", но "сеть" - "она"), на втором уровне до перечисленного оборудования она доходит уже отдельным VLANом управления. И эта сеть ни с чем не пересекается (или пересекается, но с ОЧЕНЬ высоким уровнем обеспечения безопасности - для "удаленного" управления). И тогда все равно - что в ней ходит.