>>Что касается насчет лучше - если бы Вы таки прочитали man setuid
>>и обладали более широким кругозором, то знали бы, что в Windows
>>существует возможность impersonation на уровне треда, а не процесса (да-да, форк
>>не требуется).
>
>Вот-вот, проблемы дизайна :( Обосновать.
>>Идите и подсчитайте количество дырок с удаленным исполнением кода в каком-нибудь линукс-дистрибутиве
>>образца 2003 года. И не передергивайте впредь таким образом.
>
>http://www.redhat.com/docs/manuals/enterprise/RHEL-3-Manual/...
>
>Ноль на момент написания поста :) Обновлятся нужно вовремя, а Вам подучить
>матчасть.
Передергиваете. Исходный пост говорил об оригинальной версии 2003 года, а не апдейтах и прочих аналогах сервиспаков.
>З.Ы. RHEL 2 только недавно сняли с поддержки, а он еще более
>стар.
Несущественно к теме вопроса.
>>Молодой человек, по теме обсуждения в процитированном было только две фразы -
>>"Те же аппарморы и селинуксы еще и права коцают" и "Насчет
>>полной бесполезности - хз". Всё остальное - вода не по теме.
>>Еще раз повторюсь насчет врачей.
>
>во-первых, переходить на личности в отношении оппонента, это клиника,
Переход на личности, как и другие приемы, недопустим только в одном случае - научной дискуссии, у которой лишь единственная цель - установить истину. Всё остальное - полемика. И переход на личности разрешен и даже вполне желателен в случае, если кто-то начинает использовать запрещенные приемы - другого способа указать и пресечь нет. Вплоть до физического воздействия при общении в реале.
Поскольку Вы выше передергивали, то это автоматически применимо и к Вам.
>а во-вторых, может
>быть, поищите врача для себя? Привели совершенно идиотский пример про ботов
Расценивать как попытку завуалированого оскорбления собеседника?
>и подбор паролей, как образом это сравнимо с ремотными дырками, которые
>постоянно находят в Windows?
Дырки с удаленным исполнением кода - есть и в Windows и в Linux. Сканирующие боты - есть и для Windows и для Linux. Два и два сложите сами.
>Да еще и остальные Ваши примеры (про "старый линукс") просто не соотвествуют
>действительности.
Как мы видели выше, соответствуют. Вы лжете.
>Кстати, недавно уязвимость в SMB протоколе Microsoft, для Windows XP, просто отказалась закрывать :)
>А она еще поддерживается :)
Не имеет отношения к прямой теме ветки.