>Видите ли. Layer Separation имеет свои плюсы и свои минусы. Поэтому то и есть ext4 и есть btrfs.
>трушным линуксоидам, как правило, слабо себе представляющим, что внутри белого (или
>любого другого цвета) ящика, который они называют компьютер, есть масса различных
>компонентов.
Левые набросы. Представлять себе для сбора LVMом желаемой конфиги придется, даже получше любителей zfs-а. Так что толсто - незачет.
>Но этот подход -- путь в тупик. :)
А это только время покажет. Кстати на уровне дизайна в бтрфс больше возможностей для управления томами.
>Мы его один раз уже проходили с UFS: когда-то давно в BSD disklabel и в
>UFS superblock можно было написать особенности геометрии диска, и UFS старалась
>писать данные в такие сектора, чтобы минимизировать количество оборотов "тарелки" диска
>при чтении.
Левый бред. EXT4 при юзеже LVM вообще не знает из чего оно там собрано. Все что она видит - некий том. Который может увеличиваться по желанию админа, например. А сколько там девайсов составляют том и как они скомпонованы ФС вообще не знает. Так что вы привели строго инверсный пример. Вы сами себя и оспариваете чтоли? :)
>Сейчас эти параметры считаются устаревшими, и современный код UFS в них не
>смотрит
А код ext4 не смотрит в то как слеплен девайс LVM. Более того - точную геометрию диска или флешдиска ни одна ФС как вы уже заметили узнать не может. Поэтому performance всегда будет ниже идеала. Просто потому что в большей части случаев ФС не будет владеть информацией достаточной для удачного (для диска) раскладывания структур на дорожки диска (блоки флеша, ...) и будет некоторая неоптимальность. То есть, задача размещения тех же данных скорее всего решаема лучше, но ФС неоткуда про это узнать. Т.к. соответствующей информацией оперирует только контроллер (флеш)диска.
>При разработке ZFS эти грабли учли, и всё-таки решили оптимизировать распределение
>аллоцируемых блоков на уровне файловой системы. Видимо, на то были причины у
>инженеров Sun.
Конечно были. У них то не было LVM и они впихали соотв. слой в ФС. Кстати в бтр учли опыт инженеров Sun. И их промахи тоже учли. Сделав так что убирать данные с тома - просто и быстро. Поюзав экстенты, и так далее. Бтр позднее проектировался и потому опыт предшественников в нем учли. Да, прямо сейчас у zfs больше фич, но это вопрос времени. Тем более что оракл вызвал разброд и шатания команд разработчиков своими действиями.
