>> Книжка вышла в апреле.
>> (гляньте, кстати, на количество звёздочек). Для желающих - торренты в помощь,
> ух ты. пошёл искать. А здесь что новости не было, или я
> просто пропустил?Не было, наверное. Я тогда за прогрессом D очень редко послеживал, так что не знаю точно.
>> Но молчать, пока не выйдет релиз -
>> значит давать тому же Go лишнюю фору, а как язык он
>> мне гораздо меньше нравится.
> Go нужен чтобы «возвращать заблудшие души» из мира скриптовых языков обратно
> к нативным компиляторам (come to me… go… go…). И D он
> (ИМХО) практически не конкурент, может даже наоборот ему немножко дорожку расчистит.
> Но молчать о таком замечательном языке как D действительно не стоит,
> тем более что с ним, оказывается, весьма интересные вещи происходят.
В принципе, да. Я так поглядел - Go это почти прямое подмножество D2, там, насколько я понимаю, можно вообще автоматическую трансляцию делать.
> Ну… ты хочешь сказать что Степанов — менее значимая фигура. И до
> Александреску в эту сторону копал, ну, хотя бы тот же Коплиен.
> И у «фирменное» сочетание Шаюлоны + Множественное наследование = Настраиваемые
> классы, если я не ошибаюсь, тоже до Александреску изобрели. А Александреску
> (и.м.х.о) — это такой талантливый программист-писатель-идеолог вроде Дональда
> Кнута или Гради Буча. Что конечно тоже очень нужно.
Я нигде не говорил, что Степанов - это менее значимая фигура. Давайте сойдёмся на том, что это фигуры, да и всё.
>> Брайт - ненамного меньше, так
>> как умудрился в одиночку реализовать C++-компилятор, причём долгое время этот компилятор
>> был в числе лучших.
> А Столлман GCC 1 разве не в одиночку писал? Брайт, как С++
> программист, конечно круче, но ни он, ни Александреску на соавторов С++
> не тянут. (В отличие от Степанова)
Столлмана мы любим в основном не за это :-) И опять же - речь не о нём шла.
>> Добавьте, что D поддерживает еще Мейерс.
> Не знал.
>> Пайк же с Томпсоном культовые фигуры в основном в C-мире.
> И они стояли у самых истоков Си. Без них не было бы
> не С++, ни, тем паче D. А Страуструп бы занимался допиливанием
> до ума Алгола-68 (признавался он в своей книжке про «дизайн и
> эволюцию» к любви к этому языку). И программировали бы мы на
> каком нибудь Object Algol.
Стояли. Но плюсовики, вообще говоря, не слишком любят C. Не зря "С с классами" стало в плюсовых кругах, считай, ругательством. И Object Algol в плане "Object" вряд ли сильно отличался бы от плюсов.
>> В общем - у Go есть гугл, вот нехай сам его и
>> пиарит. А у D гугла за спиной нет, так что стоит
>> о нём напоминать и объяснять, в чём его плюсы.
> С этим — согласен полностью.
> Просто (имхо) выкрики «Go — не нужен» с которых кто то (аноним)
> начал это обсуждение — не являются пиаром чего бы то ни
> было. А оттягивание некоторого количества, скажем, PHP программистов на сторону Go
> языку D — только на пользу.
Ну, я просто пользуюсь любыми подобными темами чтобы упомянуть D и какие-нибудь его фишки.
Например, встроенную поддержку контрактного программирования (язык поддерживает пред- и постусловия и инварианты как самостоятельные конструкции, автоматом вызывает их в нужных точках, а при указании нужного флага - выкидывает на фиг из релиза).
