>> Я думаю так. Если бардак прекратить нельзя, нужно его возглавить.
> Мне хватает CentOS и Hardened Gentoo. Зачем поощрять лицемерие, выбирая FreeBSD? Я
> считаю, незачем. К тому же, у FreeBSD есть другие существенные недостатки,
> из-за которых от неё нам и пришлось отказаться.Были приведены примеры лицемерия в OpenBSD, но я что-то не припомню ничего подобного
про FreeBSD. В этом году я был на KievBSD, был там товарищ Белоусов, кажется,
FreeBSD core team member. Много говорил о проблемах проекта. Но среди прочего сказал
примерно следующее (не дословно), у нас тут не лавочка по исполнению желаний,
вам нужно -- вы приходите и делайте.
Патч, даже готовый, нужно продвигать, мало ли где чего валяется.
Мои и не только патчи на awk из NetBSD
Brian Kernighan тоже завернул года два назад
по, ээээ, как бы это помягче выразиться, чтоб не обидеть светилу,
очень странным причинам. Надо делать вторую попытку, может он чего недопонял,
и такое бывает, может, не в духе был, уволили его из belllabs,
может мой английский плоховат,
или поклон был недостаточно низок. Такой вот он апстрим, капризный местами.
Арнольд Роббинс вот отличный апстрим, очень, очень адекватен в плане принятия багов.
Тут как повезет.
> О том, чтобы что-то "возглавить", можно говорить только при наличии заинтересованности
> основных разработчиков. Её нет.
Если интерес настолько велик, что задело АЖ ВОТ ТАК, надо становится разработчиком
самому, а не кивать на них плохих. Можно даже стать тамошним экспертом по безопасности.
Не? Ну тогда плюнуть на них на всех свысока
и молча использовать то, где уже все готово, CentOS или Hardened Gentoo -- всё равно.
>> http://www.zbh.uni-hamburg.de/pubs/pdf/GieKur1995a.pdf
>> Буквально первых два предложения из Conclusion.
> Прочитал. Не вижу повода для печали, скорее для радости. В чём мораль-то?
Моя работа непосредственно связана с разработкой алгоритмов, сложных.
За ресерч в этом направлении, т.е. за переливание из императивного стакана
в функциональный в рабочее время, меня просто уволят. Это непродуктивно.
Не надо повторять про обилие библиотек для ерланга. Я понял с первого раза.
Да, "их есть", некоторое количество. Но я даже не гляда точно знаю, что того,
что нужно мне там нет. Этого нет во всем опенсорсе, а то, что есть мнээээ :-/
>> Основные плюшки и фишки Erlang-а я знаю, хотя в детали не влезал
>> и в подробностях не изучал.
> Напомнило: "Набокова не читал, но осуждаю".
По поводу Erlanga и его применимости в СЕТЕВЫХ приложениях я по-моему выразился на русском языке и вполне конкретно. Да, здесь он на своем месте, и я не вижу причин,
почему его нельзя использовать при реализации некоторых проектов и списка тех, что
ведут в OpenBSD.
> в той же OpenBSD долго и упорно пилят
> на Си.
- А давайте отрубим удаву голову!
- Нет, давайте лучше хвост.
- Во-во! По самую голову!
> c2k? Может быть c10k?
Да. Ошибся.
> После такого отказа ознакомиться с коротенькой презентацией абсолютно по теме,
Отказа? Где? Url? ;-) Меня не нужно убеждать в том, что Ерланг может то и это.
Я почитаю внимательнее, и найду, что мне будет интересно, и я об этом сказал между прочим тоже по-русски. И я не разработчик OpenBSD или FreeBSD, я мимо проходил.
> Эрланг это возможная альтернатива для товарищей из OpenBSD, а они пишут вполне
> конкретные клиент-серверные приложения на Си.
Мы говорим об одном и том же. В этом конкретном месте не вижу предмета для спора.
> "Типичные приложения" и "общие случаи" -
> из другой оперы, и не я о них заговорил.
Их имел ввиду как раз я. Или мы будем совать Ерланг во все дырки, не глядя на то, подходит он или не подходит? Мне вот приложение на ncurses склепать нужно, к примеру,
для управлением пакетами в системе. Ерланг? Да за каким хреном у там нужен?
> С окружением не повезло. ФП как таковое здесь ни при чём.
Типичный лиспофил кроме того даже не видит границы между чистой функциональной парадигмой и всего лишь динамичностью языка Лисп. Эти люди регулярно выдают первое за второе, а второе за первое, банально не понимая разницы. С окружением не повезло? Да это не мое окружение. Это интернет.
