> Зачем бы это ораклу? Когда нечто происходит, всегда есть вопрос: кому это
> выгодно и кто в этом заинтересован. Оракл заинтересован в BTRFS как
> в подстилке для своих БД.Какой то месье не замечательный ... ни ... не замечет что лушим друзьям оракла производителям рейд массивов ну на... ненужен бесплатный софтварный конкурент.
>[оверквотинг удален]
> как именно это хранилище сделано. EXT4 тоже спуску как-то никому давать
> не намерен, как миниимум на 1-дисковых конфигурациях. Будучи в отличие от
> древней битмап-ориентированной NTFS-ины экстентным, он не нуждается в педалинге гигантских
> битовых карт на каждый пшик. Стоит ли говорить что работает сие
> не в пример шустрее в ряде случаев? Вообще, очень позитивная и
> резвая ФС вышла. По сути это лучшее что можно выжать из
> заюзанных технологий. А btrfs мало того что не особо то и
> тормознут и вполне меряется с ext4 и xfs (пруфлинк: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_12...
> - небольшой недавний бенчик, вполне обычный вроде, без каких либо особенностей)
> так еще и фич предлагает много.
Я думал очевидно что скорость считывания файла после дефрагментации с NTFS будет выше чем с любой фс, не ? Месье неисилил школьный курс физики? И при чем тут райды? xfs быстрее и чем железные решения ? Несомневаюсь.
> Но вы мне и моим тестовым BTRFSным томам можете конечно рассказать о
> том как там все плохо, я с удовольствием послушаю о том
> как очередной бсдшник лечит про сферических коней в вакууме. Которых оказывается
> еще и кормят плохо.
Для того чтоб раз и навсегда развеять бред красноглазых линуксаторов о пльзе btrfs в часности и linux вообще могу сказать - если у вас меньше чем 2GB оперативки не ставьте свой линукс на btrfs и вы сэкономите время на переустановку.
