> Юристы разные бывают.
> Есть те, кто пытается "порешать" вопрос и неважно как, а есть те,
> кто всегда будет оставаться в рамках правового поля.Согласен. Но на мой взгляд неподготовленный человек самостоятельно защититься против наглых юристов никак не сможет.
> Я никогда не хитрю и не ищу "нужных экспертов", например. А противодействие
> таким "нужным экспертам" - проведение другой экспертизы (если целесообразно вообще в
> конкретном случае).
Я скорее всего где-то ошибаюсь, ибо я совсем не юрист. Но конкретных экспертов назначает суд. А ответчик и истец лишь выдвигают кандидатуры (поправьте, если ошибаюсь). Хотя никто не запрещает провести независимую экспертизу, конечно. Но это будут потраченные деньги и на сколько потом всё затянется и сколько ещё потребуется потратить денег — никто не знает. Словно что игра в покер со 100 тыс. р. на руках против миллиардера.
> P.S. При этом в РФ, например, по аналогичному спору эксперт вообще не
> обязателен - суд сам может решить вопрос о сходстве до степени
> смешения обозначений (см. п. 12 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №
> 122 от 13 декабря 2007 г).
Про экспертизы — это я говорил не применительно в subj-у, а просто как типовой пример, демонстрирующий мою мысль. А так мне кажется, что и в subj-евой ситуации у юристов есть множество приёмов, чтобы защитить интересы своих нанимателей.
Хотя не удивился бы если в результате дошло бы до каких-нибудь расчётов "ущербов" (и т.п.), а там может и эксперты какие-то понадобятся. Без понятия. Вам виднее.
