>Вот-вот, а не «документ».Еще раз повторяю: нормальные ftp-клиенты отображают листинг, а браузер на основе листинга строит документ и только потому его отображает. Что вполне логично, так как браузер - программа-обозреватель документов :)
>Через что-что? С каких пор прямая ссылка на файл стала частью «документа» веб-страницы? Она может ею быть, а может и не быть.
Ну я говорил про ссылку в теле документа - это часть документа. А если летит исключительно ссылка (прямая на картинку, например), то браузер рендерит простой документ с простым содержимым - картинкой. И это очень правильное поведение для программы-обозревателя документов.
>Что за бред ты несёшь? Когда ты открываешь картинку по прямой ссылке браузер вставляет её в «заготовку» страницы, способную отобразить эту картинку, но он делает это лишь потому, что создавать специальную разновидность вкладок для отображения картинки без «обёртки» было бы просто глупо.
бред кстати несешь ты, а браузер как и положено рендерит документ, приходи когда разберешься как работает браузер и что он делает, вкладки тут не при чем
>Да-да, первый выполняет запрос со страницы и подгрузить произвольный кусок данных в форме XML-«документа», второй позволяет открыть канал и кидать туда-сюда данные. Так они как, уже слишком для «документа со скриптами» или ещё нет?
Ты даже не понял..да ладно. То что скриптам доступны всякие объекты для манипуляции - это вполне нормально. И что такого в том что скрипты документа могут использовать объекты которые им предоставила программа? В офисах сто лет как доступны объекты для манипуляции скриптами. Кроме того, части, элементы документа - тоже объекты и тоже доступны скриптам. Ничего необычного.
>Ты можешь человеческим языком сказать, что это делает программа на странице при помощи API, предоставляемом браузером?
Да какая там программа и API, перепили совсем? :) Там же просто скрипты манипулируют компонентами, и все. Макрос. Спрашиваешь что они там делает? - Так я и говорю о том что такой функционал в обозреватель документов не к месту совсем.
>Видеоконференция - программа для управления данными. Проблемы? Чёрт, мы так что угодно можем описать. В конечном счёте все программы управляют данными.
Программа - это skype, к примеру. А в браузере просто скрипты вложенные в документ обрабатывают данные. Приходите когда разберетесь с моделью документа.
>И эти скрипты могут обмениваться данными на основании определённых алгоритмов и при помощи API браузера c другими скриптами на других системах. Раньше для этого требовалось все данные пробоасывать через сервер, теперь можно напрямую. В чём проблема?
вот снова API браузера..да кто ж вам так мозги промыл что вам в скриптовом окружении мерещится API :) Я же писал что проблема в том что происходит смешение и дублирование уровней программирования из-за желания кучки людей заработать денег. Но не страшно: этот "перекос", как и положено, индустрия скоро сломает и эта опухль исчезнет.
>Ах вот оно в чём дело. Ты зациклился на том, что скрипты это не программы, а… скрипты. Script (computing), a small non-compiled program written for a scripting language or command interpreter.
>Только вот JS это уже далеко не только интерпретатор, но и компилятор. Такие дела. Так что твои любимые скрипты в памяти собираются в бинарный код и исполняются как и любая другая программа без оговорок на отсутствие компиляции и пошаговую обработку.
Нет, дело не в этом. Даже с JIT-компиляцией байт-кода скрипты все равно остаются скриптами :). Вот такие нынче "специалисты" пошли - не понимая основы пытаются утвердить свою позицию через гуглеж. Жертва ЕГЭ ?
>Да всё исполняется в своей среде исполнения, кто б спорил, но смысл тут в том, что ОС предоставляет определённые сервисы и API для программ, а браузеры патаются повторить то же самое для веб-приложений, создавая для них среду исполнения максимально приближенную по возможностям ко внешней. Естественно они сами от этого не становятся ОС, но всё болше пытаются быть на неё похожи. Ах да, ты сам об этом сказал ниже.
Я же говорю, уродство. Концепция ущербная и безперспективная. Хотя, если примсотрется, там совсем нет концепции. Но это все, как я понимаю, находится вне рамок твоего понимания.
>Он такой от рождения, теперь просто ещё одну кнопку на морду добавили.
эх ты..дилетант :) зачем я с тобой вообще разговариваю и трачу свое время?
>Нет-нет, спасибо, не рассказывай. Просто подумай над тем, что с ролью ползовательского окружения он уже вполне успешно справляется на смартфонах и телевизорах. Ах да, это же тупиковая ветвь развития. Кто-то определённо тебя забыл спросить, когда это всё делал.
Есть ощущение что у тебя в голове большая мусорная яма в котором "слиплось все в кучу и сразу". Очевидно же что делали это чтобы заработать деньги. Ветвь все равно тупиковая. Я думаю вы не знаете, но более перспективное направление уже существует и успешно развивается.
Ладно, сценарист веб-скриптиков, я пожалуй воздержусь от еще большей бесполезной траты своего времени на тебя.
