> Первое. Ещё раз я не сторонник утверждений на все случаи жизни. Вполне вероятно, что может быть система, где сетевое хранилище будет по всем параметрам эквивалентно локалу. Но фишка в том, что может и не быть.
> Второе. Если у вас есть что-то заведомо быстрее, чем локальный диск - приложению, в идеале, об этом надо бы знать.У приложения будет особенный read(2) ? или специальный write()?
> Третье. Скорость - не всё. например, к сетевой ФС возможен конкурентный доступ невесть чего, и в результате скорость может непредсказуемо деградировать в произвольный момент - уж оверселлинг все видели. Локальный же диск как был, так и есть. То же самое касается доступного дискового пространства.
Мисье - вы точно имеете только 1 работающую программе на хвосте? Вы точно уверены что за локальный диск не может быть конкуренции? давайте я вам покажу забавный момент.
есть директория - пока она читается - удалить вы ничего не сможете.
пока происходит поиск файла - вы не можете ее модифицировать.
Вот блин такие засады в linux VFS.
> Четвёртое. Ещё раз - не всё сводится к облакам. Из новости: "Система предназначена как для решения традиционных задач распределённых вычислений и симуляции, так и для применения в облачных системах и сетевых системах управления и контроля".
Кончай курить. Где я говорил о облаках? Не надо приписывать мне слова которые я не говорил.
> Пятое - как ни крути, между машиной и удалённым сетевым хранилищем больше узлов, которые могут сфейлить. Разумеется, это решается резервированеим и прочим, но закончится это всё ещё одной идеальной системой в вакууме - только теперь это будет СХД, на которую потрачено в десять раз больше, чем можно было бы.
Сдай своего драг-диллера. Хочу такую же траву. Сразу видно человека который Big Data видел только на рисунках.
> Достаточно?
Да достаточно. что бы увидеть вашу глупость мисье.
Я задал один простой вопрос - ответа на него не увидел, зато приписаны мне куча левых слов и тп.
Учись отвечать на поставленный вопрос.
