> простейший серверный IM на базе голого TCP пишется за деньВот-вот. Их таких кучу уже налабали всякие дурачки без грамма понимания, что TCP для таких задач в общем случае не достаточно, нужны разные транспорты и TCP и UDP, потому что передавать видео/аудио по TCP, без последующей или предварительной UDP обертки, мягко говоря, попахивает извращением. И что значит "простейший серверный"? Может тебе асечка подойдет?
> Кодек должен быть ОДИН.
Ну да, один для аудио, один для видео, один для аудио в высоком качестве, один для видео в 720p и возможно, но необязательно, еще один для 1080p. Вот он твой "ОДИН".
> В этом плане условно терпимо сделан WebRTC, хоть он и на базе SIP. А если чуть в будущее глянуть - то надо смотреть в сторону IPv6 - adoption у него растёт и за пару лет будет уже достаточным, чтобы дальше расти лавинообразно. То есть надо понимать, что весь NAT Traversal - это очень временный костыль.
WebRTC на базе SIP? У тебя вместо мозгов в голове клубничное варенье. Книжки или статьи хоть какие-нибудь умные прочитай, раз такой теоретик. А про ipv6 ты, по всей видимости, вообще не в курсе, во-первых, не факт, что мы с тобой доживем до полного отказа от ipv4, и во-вторых, SIP его умеет. НО! Реальное внедрение ipv6+SIP в крупной сети будет через боль, как и все в ipv6. Проблема в отсутствии поддержки костылей тунелирования 6to4/6in4/teredo и иже с ними. Сложно начать сессию между двумя пирами, если один в v6, а второй в v4. Потребуется роль B2BUA на каждой ноде или SBC на границе домена. Однако! С этой проблемой столкнешься даже в случае, как ты выражаешься "простейший серверный IM".
> Понимешь, сейчас никому на фиг не нужна поддержка железок столетней давности
А вот тут я с тобой полностью согласен. На смену старым добрым IP-телефонам приходят новые навороченные USB-телефоны и USB-трубочки попроще. И вообще учись говорить за себя, мало кому там что нужно!
