> Сделал себе специальные наушники, где плеер крепится прямо на чашку полноразмерных наушников А сами наушник то при таком хардкоре не мешают?
> Многие также используют плееры при спортивных тренировках по тем же причинам.
Ну если уж мы об этом, я устроил себе немного кросскантри на горняке по лесу. И как-то увлекся и продолбал когда потемнело, оказавшись в неизвестной локации и потеряв тропинку. Если бы не смарт с подкешированными OSMными картами где тропинки идеально разрисованы - это был бы EPIC FAIL с незапланированной ночевкой в лесу.
> Удобно, но все равно, так же как и с плеером, при всех остальных ситуациях
> (кроме звонков) взаимодействия с людьми нужно самому останавливать воспроизведение.
Это да.
> У плееров, не смотря на их скромный вес, время работы 20-50 часов.
Да и у смартов это время наверное не меньше. Только там еще есть какая-никакая камера, GPSник, FM радио всякие, веббраузер наконец. На смарте пару треков даже можно гуглануть и скачать, если очень надо. Или совсем других треков - которые GPX.
> Так что обычно просто подключаешь плеер, дабы обновить музыку, а он
> в это время заряжается.
Но это все-таки отдельный девайс требующий отдельного к себе внимания. При том что он не очень функциональный.
> Сейчас вообще думаю вернуться к простой звонилке - так как надоело постоянно
> заряжать смарт, а его функциями я практически не пользуюсь - как
> плеер он мне не подходит, как фотоаппарат тоже, интернетом я в
> нем пользуюсь только при крайней необходимости.
Я вот при крайней необходимости GPSом эпично попользовался недавно, избежав ночевки в лесу :). Да и камеру - я не готов с собой таскать повседневно даже компакт. А самые интересные и/или красивые кадры почему-то попадаются когда их не ждешь. А вот телефонные звонки - моя наимменее любимая часть, я очень мало пользуюсь ими. Поэтому звонилка для меня почти бесполезна.
> Сейчас есть плееры с bt/wifi, но меня они мало интересуют, так что
> не в курсе что там конкретно есть.
Там наверное нет нормального Linux, поэтому я не смогу автоматизировать это. И того же GPSа с OSMными картами. Да, интегрированные девайсы компромисс. Но если я навешу на себя отдельные камеру, плеер, навигатор, телефон, FM радио, фонарик и что там еще - вместо покатушек на веле можно будет сходить на выставку технофриков. В качестве экспоната.
> Нет, проблема сугубо в том, что зеркалка (как и например gnu/linux) требуют
> определенных знаний при использовании.
И как угодно, но это баг а не фича с точки зрения man-machine interface и просто технологий. В идеале должно хорошо работать даже с автоматикой, но позволять оверрайд вручную если фотограф уверен что знает лучше. Когда мы пользуемся глазами - мы вообще не задумываемся даже. Это пример "идеального" интерфейса. Отличная картинка (лучше вы не увидите :P) при почти нулевых усилиях.
> Люде же почему-то думают, что про фотоаппарат должен делать все сам,
> а он наоборот дает наибольшую гибкость в выборе как снять кадр.
ИМХО должно быть все и сразу. И вот что-что а интерфейсы в фотоаппаратах обычно крайне безобразные. В стиле два притопа-три прихлопа. И если с постобработкой я готов попыхтеть, то на момент съемки у меня часто есть power или time constraints и полчаса сношаться я не готов. Не всем же студийными фотографами быть.
> В итоге доходит до того, что люди банально снимают на автомате и
> не могут указать точку или зону фокуса.
Потому что это зачастую сделано через ж... - в том же андроиде версии так пятой это могут даже совсем уж хомяки.
>> А взяв в руки чужую камеру - шансы удачно сфотографировать что-то - низкие.
> Нет, все про аппараты очень похожи. Есть нюансы, но не таки, которые
> мешают нормально использовать камеру после 5-10 минут знакомства (при наличии опыта
> работы с зеркалками/без зеркалками).
Есть небольшая загвоздка: тратить 10 минут чтобы сфотографировать кого-то его камерой - все-таки маразм. И зачем мне знания о камере того человека, если я не буду регулярно снимать той камерой? Называя вещи своими именами - я трачу 10 минут на нафигнужные знаний, кучу возможностей для лажи при зачастую паршивых визуальных средствах контроля, а на автоматику в зеркалках надеяться может только оптимист. На мой взгляд этому миру не хватает каких-то intermediate вариантов, чтоли. С нормальным юзабилити, но и возможностью покрутить мануально и некоторыми продвинутостями.
> Знание всех нюансов камеры нужно для сложных кадров, где автоматика может повести
> себя не адекватно и нужно все выставлять в ручную.
Спору нет, но это таки следствие технических ограничений камеры (с глазами мы же так не морочимся), выставлять все вручную довольно долго, а UI всего этого чаще всего вызывает стойкое желание сблевнуть. К тому же я не понимаю почему на большинстве зеркалок жмутся на нормального размера сенсорный экран, а меню как будто делают инопланетяне.
> Есть и такое - большинство беззеркалок идут с тоучем.
Только стоят как задняя часть вертолета (за что? за то что нафигнужное в цифре зеркало оторвали?) и таки с хз какой ОС и некастомизабельные. По поводу чего раздражение от тупости и невозможности автоматизации. И это за кучу денег, заметим. Может я зажрался и/или странного хочу, конечно. Но платить сотни денег за неудобный некастомизируемый девайс мне не кажется эпичным вариантом.
>> Чаще всего там неудобный man-machine интерфейс в котором черт ногу сломит.
> Нет, все быстро и просто. Обычно на про аппаратах есть отдельная кнопка
> для перехода в режим выбора зоны или точки фокуса.
А самое логичное действо, как показал пример программы камеры в свежих ведроидах - просто ткнуть в желаемое место куда надо фокусироваться. Это просто, быстро и интуитивно. И даже полные хомяки неплохо этим пользуются. Почему в других девайсах это должно быть хуже - для меня загадка.
> На экране/видоискателе показывается зона/точка (или точки) фокуса. У сони (возможно
> и у других) есть режим слежения за объектом - указываешь объект (например животное)
> фотоаппарату и он пытается удержать объект в фокусе, куда бы тот не двинулся.
ЧСХ это умеет и банальный ведроид. И там указание крайне простое: пальцем в экран ткнуть. Да, гугл может нанять нормальных специалистов по man machine interface. Они это иногда делают судя по всему.
>> И кроме того я не понимаю как в случае фокуса по датчикам это должно работать.
> На экране видны 7-1XX квадратов, которые можно выбрать, как точку фокуса.
Я не совсем понимаю как датчик может трекать разные области и тем более следить за объектами. Он мультизонный, или чего? В этом случае наверное все-таки больше ориентация на "софтварный" фокус?
> Да, подобный штуки обычно нужны для фокуса на отдельной конкретной травинке или
> при использовании оптики без автофокуса.
Так то спору нет. Но это весьма отдельные случаи, подразумевающие что есть уйма времени и электричества чтобы вволю повозиться.
> Боюсь, что так ничего не выйдет - для про камер норма снимать
> > 5 кадров в секунду при полном разрешении в raw.
Если у платформы 1-2 гига оперативы - положить в буфер в RAM все 5 штук, неспешно скинуть в файлы, насколько карта памяти позволяет. Если скорость карты позволяет - можно хоть непрерывно шпарить. Если там что-то и зашьется - имхо скорее всего карта от такого потока данных. От проца там почти ничего не требуется же. Тягай себе картинку с матрицы в файлы на карту. С минимумом преобразований и без сжатия. Чему в этом процессе проц грузить? Проц будет нагружен потом и у писюка, когда тот с дюжину фильтров будет применять.
> Это весьма приличный поток.
Не понимаю откуда следует что современный апликушник не может писать на карту со скоростью работы карты.
> От новых камер уже требуют видео 4K с битрейтом в 100mbit/s.
> Обычный arm проц такое не осилит.
У всяких мобилочно-планшетных например по жизни есть аппаратный энкодер. И потоки там нынче может и не 100 мегабитов, но весьма приличные. Правда эти штуки тоже плохо документированы.
> Не, там просто внутренности тушки, остальное устарело. Исходники есть на github.
Да там и про внутренности не очень информативно написано. И ссылок на гитхаб я у них не нашел. Вообще, у них там какие-то факи для нубов в основном и красование парой нишевых хаков типа изменения параметров видео. Хотя возможно что я чего-то не углядел.
> В конце там была ссылка на personal-view.com - там обсуждение и wiki
> (http://www.personal-view.com/faqs/start).
Чтение этого personal view и фака оставило своеобразные впечатления. Кто-то скроил пару каких-то хаков. Какие-то "разработчики". С exe файлами и сказками вида "Git is not the best choice for beginners and many developers do not like it much" и предложением разучивать какой-то fossil, чтоли. Что-то мне кажется что с таким подходом в Linux они там далеко не уедут. Да и beginner который реверсит нечто под Linux - оксюморон, чтоли. Особенно с столь оверинженернутой железкой.
>> Еще бы понять для начала каким бордом считается камера.
> Для некоторых камер есть в открытом доступе service manual level 2 (как
> разобрать), level 3 (схемы). Залил что есть у меня: http://knk.square7.ch/slt
Хм... интересно. Весьма оверинженернутая штука. Называя вещи своими именами, мне столько даже не надо. Скажем ума не приложу какой физический смысл несет механический затвор и схема его взвода при электронном сенсоре.
Процессоров как я вижу два. И на котором из них Linux? Или те 2 борды в ядре - это 2 разных линя на разных процессорах? oO Интерфейс сенсора тоже какой-то специфичный. 12 пар LVDS? Впервые такое вижу. И если я понял где у image processor'а nand, то вот как грузится "main" я вообще не совсем понял. Вроде ж у него чего-то типа nand нет? Из любопытного: эти чудаки сделали SDHC интерфейс... чипом бриджа. Из SATA аж.
Судя по опубликованной схеме дир сделано в духе "быстрой загрузки" т.е. линух почти сразу запускает целевое приложение. А больше там почти ничего и нет, кроме этого там еще полторы утилиты/либы. Там линукса меньше чем в андроиде, как я понимаю.
> Если увидите другие service manual level 3 для NEX/SLT в открытом доступе
> - дайте мне знать.
