Исходное сообщение
"Mozilla увольняет 50 сотрудников, занимавшихся разработкой F..." Отправлено Ordu, 04-Фев-17 00:46
> любому вменяемому человеку было понятно, что не взлетит > менеджеры - идиоты Первое. Стартап-инвесторы говорят, что если всем понятно, что стартап взлетит, то он не стоит того, чтобы инвестировать в него денег. И это довольно прозрачная мудрость: если любой вменяемый человек оценивает идею как хорошую, то будет очень много желающих привнести в мир реализацию этой идеи, а значит будет много конкуренции, и, таким образом, шансы заработать на этом стартапе денег резко падают. Даже несмотря на то, что идея заведомо хорошая. Люди недооценивают небольшие вероятности, и, имея 10% шансов на успех, они даже не будут рассматривать эти шансы как заслуживающе внимания. Хороший инвестор, имея 10% шансов, будет разглядывать их под микроскопом, прикидывая что дадут эти 10% шансов если выстрелят. Поэтому для стартап-инвестора совершенно нормально пролетать в 9 случаях из 10. Главное не упустить тот 1 случай. Это, кстати, рассуждения на уровне элементарной теории игр. Кстати, пример. http://www.cbsnews.com/news/reports-peter-thiel-to-donate-1-.../ Peter Thiel пожертвовал Трампу (который выглядел, и выглядит как нежелательная фигура для стартапов и венчурного инвестирования) $1 лям. Вся Кремниевая Долина стояла на ушах -- как так? Такой крупный венчурный инвестор, имеющий мозг, и не понимающий, что Трамп сделает хуже всем, в частности и венчурным инвесторам. Мне сейчас ссылку лень искать, но когда у Thiel'а спросили: "с какого?", тот ответил, что по его прикидкам, Трамп победит с вероятностью ~10-15%, и в этом случае инвестиции в него вернуться с лихвой. Ну, а если Трамп проиграет -- ну бывает. В конце-коцов, и в худших условиях иногда приходится ставить деньги. Второе. Люди не умеют оценивать вероятности и/или сложность проблемы задним числом -- это одно из фундаментальных ограничений мозга, который при оценке сложности/вероятности всегда берёт в рассмотрение все наличные данные. Поэтому невзлетевшие проекты, при оценке задним числом, вызывают сомнение в здравомыслии тех, кто взялся за этот проект, и тех, кто инвестировал туда денег. А взлетевшие проекты, при оценке их задним числом, удивляют тем, как же сложно им давались первые инвестиции -- идея же очевидно хорошая! Любому дураку ясно! Так вот, и на фоне всего этого, проводимые задним числом рассуждения об идиотизме менеджеров, которые взялись за проект, для которого априорная вероятность выстрелить была <50% -- это как раз и есть чистой воды идиотизм.