>Cи и строгая типизация? Понятно.Я зафейлился насчет строгой типизации. Как и ты. Но, я любитель, мне можно. Я исправляюсь:
Итак, мне лично пофиг где какая типизация, пусть археологи и историки определяют, что есть что. Однако, по делу:
C: слабая статическая типизация
Perl: слабая динамическая типизация
Python: сильная динамическая типизация
Если говорить просто, то в сишке все есть число, поэтому приведение типов (слабость типизации) проявляется в том, что ЛЮБОЙ тип можно превратить число. А число есть адрес в памяти. Что в итоге дает доступ к той или иной переменной.
Говоря про Perl, в нем все есть строка, либо число. В зависимости от _контекста_ Perl выбирает, что взять за основу: число или строку.
>Argument "0 but tru" isn't numeric in numeric eq (==) at -e line 1
Что ты этим хотел доказать? Ты хоть понимаешь что это варнинг генерируется в рантайме? А в Python вообще все зашибись: http://ideone.com/uPfqlK
Т.о. чтобы защитить код от подобной ошибки ты должен явно объяснять Perl, что тебе нужно сравнивать числа:
shell> perl -le 'print 0 == 0 + "0 but true"'
shell> 1 # операция валидна
Строка 0 + $string <-- классический хинт/хак для пояснения Perl, что надо все воспринимать как числа.
Аналогично, чтобы пояснить Perl, что все есть строка используется хинт конкатенации: $number_or_string . ""; <-- моментально конвертируем $number_or_string в строку, т.к. дальше 100% будем работать в контексте строковых литералов. Использовать eq/ne вместо ==/!= не охватывает все задачи работы со строками:
shell> perl -le 'use strict; use warnings; my $num = 123; print index $num, "a";'
shell> -1
Упс, Perl не выпленул варнинг, что работаем не со строкой. Ай-ай, надо срочно накатать плаксивое письмо, чтобы добавили варнинг на этот счет! Мало в Perl идиотских варнингов напихали!
>и сила битов пребудет с тобой!
Да-да, что ты хотел сказать? Я в JIT не бум-бум. Ты в Perl не про. А разговор был про то, что кто-то не умеет писать модули на сишке для Perl, Python, PHP.
