>> LXQt позиционируется как легковесное, модульное, быстрое и удобное
> Это правда или влажные фантазии?
> Сколько памяти потребляет в сравнении с LXDE,XFCE4,GNOME2,KDE3,KDE4?Больше, чем LXDE, врать не хочу, сейчас точно не вспомню, но ощутимо больше, скорее ближе к XFCE. Плохо то, что и по функционалу LXQt местами проигрывает LXDE, тот же нужный мне Display Pager работает криво, не так как в LXDE (XFCE и MATE), если я правильно понял, то это для них ФИЧА, а не баг.
Если это действительно так, то для меня LXQt вход заказан.
Как по мне, эта среда проигрывает LXDE по всем основным параметрам и с моей точки зрения она решает только проблемы одной ниши тулкитофобов, я так-то не против, пусть будет, вот только не ценой закапывания LXDE!
XFCE с последним релизом разжирел, поэтому в этом году как выйдут бубунты 21.04 будет новый перетест самых популярных DE уже с более воспроизводимой методикой.
И наверное нужно будет написать таки отдельную статейку на эту тему, если кому интересно.
В прошлый раз можно было списать на некоторую рандомность, потому что не продумал методику тестирования. В этот раз, думаю, будет лучше. Но, всё же я ориентируюсь на серьёзные LTS-релизы, с ними народ дольше пользуется.
Конечно мне далеко до вот этого товарища: https://l3net.wordpress.com/2013/03/17/a-memory-comparison-o.../
Но его статья уже устарела в плане данных, со слезами впоминается то самое описываемое время, когда XFCE весил 70 MB, семьдесят, Карл!
В идеале, хорошо бы ещё сравнить разные дистрибутивы, потому что разные дистрибутивы с одной средой на старте, бывает ощутимо разное количество ресурсов потребляет.
Плохо, что новый thunar не вошёл ни в один текущий релиз, видимо он попадёт в следующий, по крайней мере я на это надеюсь.
|
