> В отличие от России использование одобренного FSF-софта никак не навязывается.
> Это прекрасно видно на примере описанного случая: никто не заставлял (и не
> мог заставить) проект Libreboot соблюдать более жёсткие условия. А те, кто
> хотел их соблюдать, сделали свой форк и там соблюдают.Вы ничего не понимаете, потому что видимо совершенно не читали "мотивирующих" текстов с сайта FSF. А написано там буквально следующее: исходники софта должны быть открытыми, каждый должен иметь право получать доступ к архиву исходного кода программы (за что сейчас позорится RedHat двойной трактовкой GPL), вы как пользователь должны быть благодарны и сделать пожертвование автору или в фонд FSF (а вот уж он то сам решит куда направить деньги!), а самое главное все эти ограничения про "свободу" они на исходный код, а не на бинарную версию программы (на чем паразитируют почти все коммерческие дистрибутивы начиная от RedHat заканчивая AltLinux). Более того там же в FSF мотивируется идеология когда взымать мзду за бинарную версию допустим исходного кода моей программы это якобы очень даже хорошо, а еще лучше когда эти люди часть своей прибыли поделятся с FSF ведь ему лучше видно кто из авторов открытого ПО достоин оплаты труда. Если вы в упор не можете этого найти, то вам к окулисту. И это "free software" легко превращается в "PayWall Software" руками директоров и мейнтейнеров того же RedHat/AltLinux.
Например, проект PeaZip хоть и GPL, но на этапе дистрибуции он Mixed с наличием там огромного количества бинарных библиотек разных свободных лицензий BSD/Apache/MIT. Как и любой современный браузер (за исключением проприетарных частей). Я могу собрать свой firefox/chromium со своим брендом "ВасяПупкинОбозевательСети". FSF же это не про то, это про чистоту исходного кода, но при этом абсолютно люто поощряет все корпорации паразитировать над трудом программистов которые они сумели затащить в свою секту. Для совсем банальной простоты FSF нужно было назвать FCF - Free Code Foundation - бери и продавай результат чужого труда.
