> В случае btrfs это довольно безопасные операции."гладко было на бумаге". У меня нет никаких поводов подвергать им пул с какими-то данными.
И да, балансировка пула тоже операция не совсем безобидная.
> Прости я про то что если у тебя RAID энного размера - как ты его расширяешь?
другим рэйдом. Совершенно необязательно из одинаковых дисков. И необязательно того же типа.
Единственная недоделка - если ты так ухитришься расширить пул с raidz - выдернуть из него обратно уже не получится. Из зеркала можно. Но мне обычно и не хочется. Потому что опять одна из самых опасных операций. Просто помним об этом во время создания системы.
> Btrfs пользуется "общелинуксными" модулями алго. Они не "md raid", они сами по себе.
боюсь спросить - их тестировал кто-нибудь с тех пор вот как они стали сами по себе, или как в прошлый раз? А то может вы уже и md доломали, как с multipath?
> В случае btrfs можно просто подоткнуть любой подвернувшийся диск как быстрое решение траблы.
Если есть куда. Если вообще можно там что-то подтыкать. Т.е. это не универсальное решение проблемы а костыль для частного случая. (и там еще отдельный с исчерпанием метаданных)
> А таки стирание не полностью решает проблему фрагментации.
мы не проблему фрагментации решаем, а проблему с исчерпанием свободного места. Чаще всего - опять разработчики нaгoвнякали каких-нибудь логов на терабайт, которые читать и не собирались даже, и их надо просто стереть.
(пламенный привет разрабам клячхауса)
Поскольку у меня место для них "кончится" задолго до сакраментальных 23% - никаких ужасов не происходит.
> Ну дык и даже так фрагментация постепенно может накапливаться.
может, но у нас многозадачная операционная система и ей в общем и целом все равно редко везет читать один файл от начала и до конца. Поэтому в небольшой фрагментации особой беды не бывает.
