> То было единственное возможное объяснение, почему MP4 с новыми кодеками - это
> плохо, когда WebM с ними - это хорошо.На чисто человеческом уровне - AV1 вообще совсем не "MPEG4". Вот как его ни рассматривай, к MPEG не относится никак. Это может добавить бардака и непоняток. Когда у вас вроде MP4 - но на самом деле внутри нечто не имеющее отношения к MPEG это круто. Или нет.
Webm в этом плане - более логичен, там несколько кодеков от более менее одних и тех же затейников. И никто не занимается стандартизацией туда x264/5/6/whatever. В матрешку - можно. Но это не будет "webm". Так что если проигрываемость конкретной матрешки там и тут полная лотерея, с webm все куда более определенно.
В чем трабл? Допустим мы декодер. И вот нам на вход MP4. Это технически BMFF, распарсить то пожалста. Но вот что он еще и играться будет - ага, ща. С webm в этом плане на стороне плеера сильно проще. И это специально. Кому надо форма играемый у 50% клиентов?!
> Не слишком я ценю идею ограничений. Запрет для веба навороченных функций матрёшки,
> наверное, был полезен. Но остальное - нет.
Зато это делает файло проигрываемым и интероперабельным. И его может смотреть весь глобус. Не делая админам и сапортам мозг. И это сильный аргумент.
> - H.264 был запрещён для продвижения VP8.
С другой стороны - оно игралось на всех клиентах умеющих webm. Кому нужно поддержку видео которое играется с шансами 50/50. И как при этом видео на сервак выкладывать? 50% юзерей придет делать мозг сапорту? Ну, круто, вау.
> - Локально, вне браузера, можно проиграть всё, что декодирует ffmpeg.
Ну, понимаете, если я видео грузил энному юзеру - я так то не знаю что у них там за версия ffmpeg и чего она там (не)умела. А локально - откуда мой файл у вон того юзера вообще извините возьмется, так то? В этом смысле уменьшенный фичесет - штука полезная, качая webm можно быть более-менее уверенным что это еще и играется. AV1 конечно немного подпортил картинку.
> - Все понимают, что в MP4 для веба не надо класть Dirac или H.265.
Ну это как сказать. Качая рандомный MP4 из чьего-то хомяка, кто ж их там знает чем они это сняли или сжали.
> AV1 в WebM как единственный вариант тоже сгодится.
Ну реально все ж придется уметь AV1/VP9/VP8 - но это лишь 3 кодека видео + Opus/Vorbis для аудио. Все же более подъемное требование для клиента. Требования вида "вы ОБЯЗАНЫ юзать" ffmpeg - тоже не в ладах с здравым смыслом. Что за вендорлок такой? Сабж хорошая либа, но в обязаловку его потребовать? Ох... это фиговый дизайн стандартов и софта.
> - Что такое MP4-плеер?
Агаблин, юзеры были очень рады заметить что их хардварные приставки, плееры и что там еще с "поддержкой MP4" могут сжевать далеко не любой MP4.
> VP8 права на жизнь не имеет. Чтобы в нём получить гарантированно правильные
> цвета, надо в конец видео добавить настроечную таблицу, наверное - гениальная
> спецификация.
Ну он древненький и базовый. Технически в нем нихрена интересного кроме golden frames. Единственное что хорошего я о нем могу сказать - он легкий и шустро играется даже на антикварных компах, почти как xvid. На этом его достоинства и кончаются. Но VP9 нехило подтянули на его базе, сделав нечто - уделывающее x264 на минуточку, и рубящееся скорее с x265 и ко. А вот это уже серьезное демо намерений.
> Это синтетический пример к =>
>> * обратная совместимость в том смысле, в котором к ней можно высказывать претензии
Оно так то забавно - но убивает смысл использования кодека :). С таким успехом можно было MPEG2 какой взять и дать немеряный VOB или что там, при том на это уже и патентные тролли забили или патенты истекли поди. А совместимо оно даже с античными плеерами эпохи царя гороха и пузатых CRT. По своему круто. И даже жмется быстро как понос. Но вот соотношение размера файла к качеству картинки... эм... а без этого всего кодеки так то нафиг не нужны :)
