> Исполнение детей включает в себя запуск процесса на каком-то этапеСнова ошибка: процессы создаются, а не "запускаются". В линуксе они создаются-но-не-запускаются, и в вантузе они создаются-но-не-запускаются. Читай маны и свой любимый MSDN.
> Проблему я вижу только одну, и это твоё полное непонимание терминологии, о чём и было сообщено изначально.
Проблема всего одна: аффтары симейка употребляют глагол execute в отношении существительного process. Это как называть системный блок процессором. Ты допускаешь ту же ошибку, что выдает в тебе ламера.
Да, аффтары симейка под execute a process на самом деле имели в виду execute a file. И мы -- технари -- прекрасно понимаем их -- гуманитариев, аффтарав симейка. Точно так же, как когда тетя Таня из бухгалтерии говорит, что "процессор надо передвинуть", эникейщики сразу врубаются, что это надо не процессор отклеивать от материнки, а потом переклеить в другое место (вотафак!), а что системный блок надо взять руками и переставить.
Ты пытаешься мне объяснять, что же "там на самом деле имели в виду аффтары симейка". А я это и без тебя изначально знаю: аффтары симейка имели в виду execute a file. Но употребили для этого некорректную фразу: execute a process.
А спор лишь по тому, правильно ли говорить, что системный блок -- это процессор, или что процессы-де "запускаются". Нет, не верно. Факт существования процесса говорит о том, что что-то УЖЕ запущено.
Жду твоих следующих объяснений, почему системный блок -- это процессор. Давай, расшифруй мне, что "тетя Таня все сказала верно, пойми, системный блок немыслим без процессора, ТЕТЯ ТАНЯ ВСЕ СКАЗАЛА ВЕРНО! СИСТЕМНЫЙ БЛОК ЭТО ПРОЦЕССОР!"
