>>архаизм как флоп а закладывание на его вызовы - это еще
>>и нож под ребро портабельности системы на другие платформы.
>А кто возражает? Только ведь этот анахронизм в биосах поддерживается не
>от хорошей жизни, а исходя из требований обратной совместимости. Ставя такой
>биос, вы резко снижаете юзабельность такой материнской платы.
Если она свое дело делает и с обязанностями справляется - не вижу проблем.Данный проект как я понимаю, не преследует цель сделать именно 100% совместимую замену проприетарным биосам на все случаи жизни, более того, в меру моего понимания у них все сделано на голову современнее чем в проприетарных биосах - 32битный код, хоть какая-то актуальность современным реалиям и задачам на данный момент, etc.А не просто оверсайзнутый но нихрена не умеющий бутлоадер на 512Кб (а не жирновато ли для столь тупого бутлоадера?) каковым по сути является писючный BIOS ныне, поскольку как только начинают грузиться современные системы(NT,Linux,...), биос 1 фиг остается не у дел, хотя по задумке создан совсем не для того чтобы быть бутлоадером(крайне тупорылым для 512-килобайтного куска - файловые системы даже парсить не умеет).И, в конце концов, вас вроде и не заставляют насильно с ножом к горлу вытряхивать проприетарный кусок архаизма совместимый с [то что вам надо], правда?>Она становится неспособной запускать не только устаревшие системы, но и ряд
>достаточно современных ОС.
Ну знаете, а до каких пор вы предлагаете таскать хламежный 16-битный биос то?Флопы вон дохнут понемногу уже.Вроде производство дискет свернули.Не пора ли туда же и бесполезные 16-битные биосы которые собственно 99.95% времени не делают ничего по части _IO_, собственно, тем самым давно утратив свое основное назначение?Думаю вы еще не забыли как расшифровывается BIOS? :)
>А представьте, что вдруг у вас возникла потребность перепрошить резак?
А представьте что вам на голову может завтра упасть метеорит, в теории это ведь возможно.А так сходу припоминается утилитка btcflash, вроде и для лайтона что-то есть, а может и еще для кого - не искал пока а гуглить лениво.Помню что попадались линуксные утилитки для достаточно ощутимого числа резаков, но они мне были в тот момент нафиг не нужны.Однако сия операция мягко говоря нужна не часто, не сказать бы редко.
>Вы много знаете производителей оных выпускающих утилиты
>прошивки под Linux?
Было дело натыкался на как минимум некоторые утился для перешивки сидюшников под линукс.Гуглить лень, извините.Мне оно пока как-то не надо.А для того что надо ака зашивки еепрома в девайсы с чипаком FTDI232 такая утился для линукса есть.Как есть и утилса шьющая через бутлоадер фирмвару в интересного мне ARMа (выводок LPC2000 если это что-то говорит).
>Могу представить пляски с бубном...
Могу себе представить прилетевший на вашу голову метеорит.Но например крайне затрудняюсь представить себе дятла перешивающего привод на, скажем, линуксном серваке или кластерной ноде и для этого ребутящего это в нечто иное :)
>Ясное дело, что в данном случае я сильно уж упростил все. Инициализация
>оно конечно, да. Только там они ничего нового не делают.
А что там можно нового сделать?Запись нужных значений в нужные регистры всяких чипов - она и в африке запись нужных значений в нужные регистры.
>Цена оптимизации доли секунды на запуске. А ответьте на вопрос: Как часто,
>по вашему, перегружаются кластеры? Я вот думаю, в идеале они вообще не
>должны перегружаться...
Не кластеры а отдельные элементы в оных.Разница однако.А что до идеала - так реальная жизня увы, вносит свои коррективы.Например пока нет популярных методов заменить ядро системы без ее рестарта.Как минимум в теории, ядро может паникануть, может сбойнуть железо, etc...
>Да отрубите в стандартных биосах ввод/вывод на экран, и всю защиту от
>дураков (типа проверки наличия флопов, видеоадаптера и проверки
>соответствия установленных параметров винтов действительным параметрам)
Улюлю, во первых это не больно то и законно, во вторых, там бывают от умников чексуммы всякие хрензнаетгде запиханые.И что, от этого биос станет возможно заапдейтить по эзернету ремотно?Или он научится вести себя в точности так как надо при таких применениях?Представляю себе например как некто апдейтит биос у 100 машин с флопиком с досом.Весело всем, кроме того кому это надо сделать :)
>Я как раз могу представить программера. Но все-таки программер и лидер проекта
>это все же разные вещи. У них разные цели, задачи, и способности
>в конце концов.
Да.Ну и что?Их проект вроде и не преследует цели реализовать именно допотопный писючный биос как я понимаю.Вполне разумно.И ресурсы экономятся и за огромный кусок (нафиг не нужной) работы не хватаются.Что самое обидное в этой работе - 16битный код биоса над которым корпеть и корпеть никому и никуда не впился: через несколько секунд после начала загрузки современным 32/64 системам уже глубоко фиолетово на вызовы каких-то там 16-битных биосов существующих хз для чего.Соответственно логично это просто похерить к такой-то маме.
>Да хотя бы на названия посмотрите.
>Поэтому я все же программер, а не лидер проекта. На данном этапе,
>я за это не возьмусь. Мне не хватит сдержанности и политеса. :)
Геморройная это должность и ответственная... я б пожалуй не пошел на такую.
>Я собственно об этом и говорил... Вы меня правильно поняли. :)
Был когда-то злобным проприетарщиком.Надоело, блин... опенсорц явно эффективнее срабатывает.Проприетарщина - прошлый век.
