>Не, микроядро это будущее, я думаю даже Торвальдс не будет с этим
>спорить.Линус спорит не только с этим, а этому спору (про микроядро) уже лет 15. Линус спорит ещё и с тем, что объектно-ориентированное программирование рулит! Это было совсем недавно, года полтора назад. Линус просто болван
> Люди хотят видеть свои драйверы в виде пользовательских приложений, а
>не частей огромного ядра. Можно запустить сразу несколько или сделать рестарт
Неленивые люди давным давно видят и юзают всё, что Таненбаум пожелал.
http://community.qnx.com/sf/sfmain/do/home
Не хочу бросать тень на замечательный проект, но minix3 - отнюдь не инновация. А учитывая огромную сложность полной поддержки POSIX, жесткого realtime и человеко-лет реально крутых профи, а не студентов-аспирантов-исследователей-энтузиастов, minix3 до QNX ещё долго не дорастёт, если их вообще можно будет когда-то сравнить.
Описание старушки QNX4 уже соответствует почти всем пожеланиям уважаемого профессора.
http://www.lib.ru/LINUXGUIDE/QNX/qnx4.txt
QNX6 ЗНАЧИТЕЛЬНО круче.
>в случае ошибки. А проблема тормознутого IPC нивелируется мощностью тачек, иначе
>все бы сейчас сидели под DOS, у которого вообще нет такого
>понятия как Context Switching.
Всё это - пустая болтовня дилетантов, типа Линуса. Переключение контекстов вообще не зависит от архитектуры ядра. В QNX скорость переключения контекста в десятки раз превышает скорость этой операции во всех популярных ОС общего назначения, да и во многих специальных тоже. Большинство их имеет монолитное ядро. У QNX6 гарантированная скорость передачи управления обработчику прерывания с высшим приоритетом 4 мс.
А IPC везде одинаковое. Если хочешь скорости - расшаривай мемори, и никакой разницы не будет, хоть монолитное ядро, хоть микро. Только вот в QNX есть защита от инверсии приоритетов, а в Линуксе - нет. И всё его IPC при определённых условиях накрывается медным тазом.
