>там фат-то был?Ессно там не было FAT, но некоторые идеи из тамошних ФС были беззазренно потырены.
>Там совершенно другая ФС, основанная на массиве экстентов.
Тем не менее, некоторые идеи - явно поперли. Деление ФС на блоки крупнее секторов (обозвав их кластерами) врядли они сами придумали (во всяком случае в CP/M так делали до MS). Практически полностью уперли вид путей (в досе оно почти совпадает с CP/M, с минимальными поправками). Даже лимит имен 8.3 накладываемый изначально дисковыми структурами CP/M - и тоn переперли (оригинально! :D). И тоже жестко захардкодили в дисковые структуры (круто!). Из таких глобальных отличий - собссно, FATы. В CP/M в дисковой ФС IIRC вообще не было структур на диске описывающих где есть свободное место а где нет и операционка строила в памяти структуры для поиска свободного места.
>Посему, кстати, там было невозможно создать древовидную систему каталогов.
Там еще и файл не мог иметь точный размер - округлялся, IIRC, до 1 сектора (что для текстовых файлов весьма доставляло).
>Может, сэр путает с MSX-DOS? Там да, там был FAT.
Дык ее MS вроде как писал? Потому FAT там и был, как я помнимаю :).
>Но это ж сугубо нишевая ОС, хоть и совместимая с CP/M на уровне
>вызовов функций.
Да как бы весь MS-DOS здорово напоминает CP/M, строго говоря. По сути - ripoff и есть ripoff. Да, с улучшениями и дополнениями. Но откровенно передрано, как ни крути. А в итоге - мастера копипасты сами теперь лезут других тыкать носом. Красавцы, блин!
