>Не затруднит привести 3 примера открытых технологий, принятых как стандарт или широко используемых в интернете, которые IE не поддерживает.А почему 3? А почему не 15? Вон тебе вагон с тележкой уже напихали, о них ты и писал.
Пойдем по 2-у кругу?
>Что Майкрософт, что Гугл - огромные компании, цель которых - прибыль, источник прибыли - пользователь. У h264 лучше степень сжатия и скорость работы, WebM сейчас бесплатный (не факт что он останется им в будущем, особенно когда на кон будут положены большие деньги). Что лучше?
Во-первых у тебя логических связей нет. WebM - открытый стандарт. h264 - нет - попадает под патентный троллинг, MPEG LA, одним из главных членов которого является Microsoft.
Во-вторых плагин от MS это так для пиара, x264 (открытая реализация) есть давно и работает быстрее всех.
В-третьих, я тебя удивлю, но у гугла другая идеология, чтобы зарабатывать на такой мелочи, они получают деньги за информацию, а не за юридические казусы действующие только на территории США, несколько иные масштабы.
>Уже не знают куда деть браузерные скрипты: песочницы, отдельные виртуальные машины и т.п. - всё, завиртуализировали, скрипт и сам не знает где, в какой среде и каком окружении он выполняется. И тут.... БАЦ! Прямой доступ к файловой системе.
Я тут с тобой общаться не хочу на эту тему, потому что такую чушь, комментировать западло.
Ты вот скажи есть сервелат, то же самое, только закрыто и непереносимо оно почему тебе на мозги так не действует?
>Зачем изобретать велосипед? HTTP настолько плох?
Медленный он. Для статики изобретен, о том что будут динамические сайты никто тогда не думал. Пакеты маленькие. Веб-аппликации тормозят.
>Сути не меняет, я о нём не слышал, никогда не требовался. Уже была мода и на VRML и ещё на кучу всего - ушли как плохое настроение.
Ты много о чём не слышал, и что вот такая замена всякими поверпойнтам есть и что MS свою реализацию для вещания интернет-радиостанций в свой медиа-плеер залило, вместо того чтобы использовать смайл, и VRML не нужно преплетать сюда.
