Исходное сообщение
"openSUSE на пути к изменению модели разработки" Отправлено Michael Shigorin, 17-Июн-12 12:17
> На самом деле, некоторое время назад, я видел в Gentoo патчи от Fedora. > И единственное что было приложено к патчу, это текст, мол взято из федоры. > Я пошел таким же путем, пишу источник патча точнее имя пакета > с которого я его взял. Тут есть два момента: - credit where credit is due (в смысле отдать должное, а не "в кредит"); - практическая сторона вопроса, т.е. сверяемость/воспроизводимость. Сам стараюсь (но по лени не всегда так делаю) отмечать, из какой в точности версии-сборки пакета утащен патч; и опять же по лени в следующий раз проделывать то же самое стараюсь и чужие патчи более-менее очевидного толка (например, фиксы сборки с новыми gcc/autotools/...) отправлять авторам софтинки. Обычно полезно включить название источника в имя файла с патчем -- см., например, http://www.altlinux.org/ALT_Packaging_HOWTO#.D0.9D.D0.B0.D0.... > Свои патчи оставляю без комментариев, думаю, что оно и так ясно кто их сделал. Комментарии можно писать в том же RPM spec около Patch: -- либо в письме разработчикам или заявке на включение патча.  В простом случае и полстроки достаточно. Почему патчи лучше мержить -- см., например, http://vimeo.com/23522095