>> Безусловно месье знает лучше разработчиков но его забыли стросить. Похоже у месье
>> ЧСВ в потолок уперлось. :-)))
> Я могу себе представить как выглядело бы соответствующее размещение структур на диске.
> Только и всего. Насколько близко к этому приблизится реальный аллокатор -
> зависит от его реализации, разумеется.Ссылка на статью с описанием уже постилась.
> Просто в отличие от вас, полагающих
> что вам в высокие материи врубиться не дано, я предпочитаю понимать
> основы того как все это работает.
Судя по всему получается плохо ...
> И это не ЧСВ а
> констатация очевидных фактов. Просто капитанинг.
nagual выглядывая в окно - Однако осень.
> Поэтому они оставили архаичный дизайн, примотав к нему
> скотчем и проволокой улучшайзеры.
ext2 ext3 ext4 ... ждем ext5 ? :-))
> Например, мсье как-то раз видел как
> виндовый дефрагер не осилил заметно улучшить картину на сильно забитом разделе
> на всего жалких 40Гб за целые сутки непрерывного хрустения.
Неужели месье за столько лет работы с разными фс так и не понял что любую фс нельзя забивать выше 70% ?
>> Нейтрино не взаимодействует ни с чем ...
> Вообще-то, достаточно сильный поток нейтрино повстречавшись с достаточно большим объемом
> вещества все-таки немного но взаимодействует. Т.к. нейтрино почти не взаимодействуют
> с веществом, детекторы являют собой достаточно исполинские сооружения. Ну чтобы повысить
> вероятность детектирования, детектор должен быть большим, а нейтрино - побольше. Более
> того, я вполне себе следил за приколами типа "якобы сверхсветовых" нейтрино
> и узнал что теория относительности не пошатнулась, просто GPS используемый для
> синхронизации малость налажал.
Товарищ сержант а танки летают ? летают только очень низко ... :-)))
> Мсье вполне себе интересуется элементарными частицами. Между прочим, если ввести в гугл
> "детектор нейтрино"
Если бы месье асилил хотябы первый том Левашева ему бы в голову не пришло вводить в гугл "детектор нейтрино" :-)))
> даже расскажут про них, какие бывают, где строят
> и прочая. Хотя может быть, все эти лохи тоже далеки от
> физики и только nagual у нас тут умный.
Эти лохи раскрутили евросоюз на трилионы евро для постройки коллайдера :-))) Ну и где практическая польза от вложения ?
> Вот только он
> упустил слово "почти". Ну тогда допплеровского эффекта - почти нет. Его
> относительная величина - мизер. А как же тогда радар у гайцев
> работает? А почему в GPS его учитывают? Они еще и теорию
> относительности учитывают. Хотя казалось бы, эффекты мизерные и можно отделаться ньютоновской
> механикой. А вот ФИГ.
Это те радары которые постоянно глючат ? :-)))
> Это не баг, это фича. CoW реализует подвид полного журналинга. Поэтому файл
> или будет в старом состоянии, или в новом. А что вы
> будете делать с полу(пере)записанным файлом? Он все-равно в общем случае неюзабелен.
Вспоминается копирование файла в несколько гиг по сети в вин 98 ... копирует копирует бац сеть глюкнула и опять с самого начала копирует копирует :-)))
> Зато выглядит почти как живой. В этом плане btrfs вообще монстр.
> Всегда можно отмотать на снапшот. Это настолько простая и легкая операция
> что он их на автомате делает. И при сбое просто отматывает
> на последний успешный снапшот. И рекавери при сбое быстрое и состояние
> файлов куда предсказуемее чем обычно в классических ФС. В UFS
> это малость подлечили побочным методом, но общей тормознутости и архаичности дизайна
> этой ФС сие не отменяет. Сколько запорожцу подушки безопасности не ставь,
> мерседесом он от этого не станет.
Абсолютно с вами сгласен пока fsck лечит ext4 до неузноваемости ... в продакшен ни ни ...
