>> Как то раз один дурак ляпнул и теперь все заучили как молитву.
> Этот "дурак" назывался между прочим даташитами на чипы. От производителей чипов. Вы
> уж простите, сэр, но я почему-то полагаю что производитель чипов лучше
> знает свойства своих поделий чем какой-то там nagual. Как правило инженеры которые делают и инженеры которые пишут это не одни и те же люди и вторые понимают первых очень плохо ... Кто может тот делает а кто неможет вот как вы других учит :-)))
> И они, вероятно,
> менее дураки, поскольку в отличие от вас они эти чипы и
> производят. По поводу чего должны знать их свойства. И если все
> производители пишут в датащитах примерно одно и то же
Да любят они копипастить друг у друга :-)) как же без этого.
>> Это из раздела - переходные процессы длятся бесконечно долго :-)))
>> Без тестов больше эту херню тут не пишите.
> Вы это производителям чипов флеш-памяти расскажите. А то пишут, понимаешь, в своих
> даташитах. А всякие nagual-ы и изены - не верят, понимаешь. Они
> ж крутые мачо. Умнее производителей чипаков :)
Так и запишем - месье писатель, тесты это слоржно ...
> Все зависит от того насколько с умом подходить к делу. У меня
> например системный накопитель протерся на ~0.1% за полгода, судя по статистике
> SMART у накопителя :D. Т.е. в среднем произошел примерно 1 цикл
> перезаписи всех блоков. Из ~1000 гарантированных производителем чипов. Что-то мне подсказывает
> что если ничего не изменится, он еще доооооолго будет работать в
> таком режиме. Но во первых, я юзаю TRIM, во вторых я
> аккуратно оптимизнул и вынес все что делало не в меру активные
> записи на механику. В третьих я не забиваю накопитель на 99.9%
> т.к. сам себе не враг и не очень хочу дорогие SSD
> спускать пачками в трэш по своей глупости.
Если бы месье асилил статью на хабре он бы узнал что для половины ссд дисков трм включать не только не полезно но даже вредно :-))
> А я что, виноват что дуралеев на свете много? Хотя в том
> же линуксе такой RAID обычно рюхается чисто программно и от контроллера
> вообще ничего такого не требуется. Собственно, там нет никакого RAID контроллера.
> Вся поддержка со стороны мамки сводится аж к добавочному ROM для
> системного BIOS который умеет показывать несколько дисков как якобы один для
> DOS и начальных загрузчиков, так что они с этого могут начать
> грузиться. А дальше ОС отбирает бразды правления и видит 2 независимых
> диска на контроллере. И уже сама из них изображает "RAID".
В двух словах люди использующие аппаратные рейды дуралеи ... Вы где нибудь на ссд диске видели надпись no raid ? или что то вроде ?
>> Производителям не нужна конкуренция новым дорогим моделям со стороны старых, так
>> что ждать обновлений биоса как погоды у моря.
> Лулз состоит в том что все современные операционки не используют в своей
> работе услуги BIOS и поэтому сие до лампочки. Эту работенку ВНЕЗАПНО
> делает кернель операционки. А вот незнание таких основ архитектуры современных операционок
> вам чести не делает. Так и запишем.
Это делают драйвера ...
> Я знаю основы архитектуры ОС и без гуглинга. А вот вы жесточайше
> пропалились. Понты вообще до добра не доводят. Особенно глупые и наивные.
Кеп неумеет гуглить ?
> Мсье делал и как раз именно поэтому - знает. Да, это был
> не ZFS, но это не мешает прикинуть на основе имеющихся знаний
> как оно получится.
На btrfs ext4 неудалось выровнять размер блока как в ссд а потому zfs гавно ... спасибо кеп ноу коментс.
> Тогда ждем рецепт в студию с описанием технологии этого действа :).
Кстати уже писалось если не асилите найти то медицина бессильна.
> А какой смысл бисер метать? На тесты надо довольно много времени, так
> что если не попадется готовых очень кстати и нахаляву, я не
> буду такой объем работы воротить задаром для непойми кого. Особенно если
> он не знает что современные ОС BIOS'ом не пользуются в процессе
> работы для доступа к контроллеру мамки. А смысл то надрывать попу,
> меча бисер?
Короче с тестами опять не судьба ...
> А с ней опа будет по другим поводам. Там логика журналирования БД
> подерется с природой работы ФС и будет двойная работа. CoW радостно
> закопирует и изменения в БД, и изменения в журнале. Многократное умножение
> работы - совершенно на ровном месте. Просто потому что два алгоритма
> не подружились между собой.
Тоесть использовать raw поверх железного рейда без всяких там btrfs рулит ?
> Я не вижу, что в этом списке помешает ZFS шпарить блоками переменного
> размера. Но может и спровоцировать выравнивание по страницам в лучшем случае,
> как я понимаю. Насколько эффективно? Хороший вопрос, для этого надо лезть
> в детали того как ZFS блоки переменного раскладывает.
И тут тоже с тестами не судьба ...
> Чисто теоретически, кручение этого параметра может до некоторой степени улучшить работу
> с SSD. Чисто практически там такой mindf...k, особенно с учетом навороченности
> устройства ZFS, блоков переменного размера и прочая, что я не взялся
> что-то гарантировать и даже прикинуть что будет если и смогу то
> сильно приблизительно.
Увы месье теоретик, он знает что будет работать плохо но тестами доказать не может...
> Спасибо, у меня хватает ума обходить ранние поколения сандфорсов за пушечный выстрел
> - наслышан об оном.
Как это не печально но последние модели интела тоже на нем - кризис. И трим этим ссд нужен как в бане лыжи.
