> Безусловно. Но вот умело сыграть на интересах корпораций в своих собственных, это
> значительно дороже.Возможно. Смотря что считать за ценность. Общее влияние на глобальные процессы в планетарном масштабе? Да, тут Столлман - гражданин эпического масштаба, о нем будут слагать баллады целые поколения. Если, конечно, сингулярность не наступит раньше.
> Наверняка обошел бы - любителей пахать "на дядю", который прилепит сверху пару
> своих закрытых патчей и продаст, нет.
Как ни странно, тут на форуме некоторые пытаются с пеной у рта доказывать обратное, правда мне при этом кажется что они лукавят и/или пытаются за денежку отстаивать интересы тех или иных корпораций. Как самый максимум - бывает что людям "пофиг на этого дядю", не более :). Если человек ну совсем уж альтруист.
>> Но выбор лицензии например вовсе не гарантирует что управление проектом будет адекватным.
> Совершенно верно. Но изобретатель GPL подхода один, а управляющих проектами много.
Да как бы это сказать? Управляющих проектами на уровне Торвальдса не то что много, их вроде как больше и нет. У него по состоянию на данный момент подобралась, пожалуй, лучшая команда ядерщиков и дровописателей в мире. Этот гражданин тоже навсегда изменил мир, по сути сделав открытую систему майнстримом и установив планку, которую проприетарщики просто не могут взять и вынуждены вместо этого присоединяться как локомотивы. Да, без Столлмана и его лицензии это наверное не вышло бы - это такая совместная игра, хоть и без ведома ее участников. Тут были важны оба участника. Если уж вспоминать Столлмана и FSF, у них был свой hurd. Он начался раньше чем Linux. Но не добился каких либо заметных результатов за довольно приличное время. Напрашивается вывод что правильное управление проектом - тоже ключевая штука. А поскольку компьютер без OS - куча металлолома, гражданин Торвальдс тоже оказал в общепланетарном масштабе очень большое влияние.
> Пусть и не масштаба Торвальдса.
Ну так в этом все и дело. Людей много, а великими полководцами, которых запишут в учебник истории - становятся единицы. Ну вот и тут так же. В учебники истории, как минимум ITшные - войдут оба, по любому.
> Правильно, Столлман и BSDшников нагнул тоже.
В каком-то роде - да. Хоть он и не ставил это своей целью, это просто довольно логичное и закономерное следствие лайфхака + пофигизма бсдшников во многих аспектах. Что я в общем случае и понимаю под "неважным управлением проектом".
> Причем даже до ядра, уже с Сшным компилятором. Вольно или невольно - не знаю.
Не думаю что это было специально. Просто его подход в целом - потенциально эффективнее за счет лайфхакерской природы процесса. Человек озадачился проблемой и подумал как использовать (потенциально проблемное) явление на пользу проектам а не во вред. А когда умный человек озадачивается проблемой - он обычно находит решение :).
> GPL - очень практичная штука в смысле денег.
В конечном итоге это следствие. IMHO, основной целью было сделать разработку проектов эффективной - чтобы являться не кормушкой для халявщиков а группой людей конструктивно и взаимовыгодно работающих над задачей. Логично что кроме всего прочего это еще и по деньгам эффективно, т.к. переизобретение с нуля велосипедов - весьма дорогое развлечение.
> Просто не все этим умеют пользоваться.
Для этого надо осознать что не всегда самая выгодная краткосрочная стратегия ведет к наилучшему результату в долговременном плане и глобальных последствиях. Однако первичную цель бизнеса являет зарабатывание денег. Поэтому довольно много менеджеров "по умолчанию" целится только в весьма краткосрочное "как можно быстрее денег здесь и сейчас срубить". С этой точки зрения кажется что если сделать проект лучше других, закрыть, не делиться с остальными и продавать - будет профит. Некоторое короткое время - может быть будет, действительно. А потом вот пришел пингвин и показал всем как надо было писать OS на самом деле. И профит у таких господ как-то у почти всех прекратился, при том необратимо :)
> Ну так тормоза с поезда слетают. К сожалению, с весьма приятными системами.
Следствие дежурного корпоративного жлобства манагерья. Увы.
