>>>> победой в том, что действительно важно - свободе пользователей.
>>> Я правильно понимаю, что "свобода ПО" — это задача, а "свобода пользователей"
>>> — конечная цель GNU?(1)---^^^^ Вот здесь ты "выразил" полное непонимание.
"свобода ПО" вообще не рассматривается. Битики-байтики не обладают волей, самоопределением, самосознанием. С пониманием этого у тебя проблема, да? Впрочем, “свободная программа” (orig.: free software) http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html имеет место быть. С понимаеним разницы с тем, что ты написал, затруднения?
Ну, также бред с "разделением" задачи и цели. В отличие от средство/цель.
> Пониманием владею. Только причём здесь LLVM, который доступен на тех же условиях:
Условия - да. В какой-то части. Цели и _результаты другие.
Сравниваем, да?
""We believe this fosters the widest adoption of LLVM because it allows commercial products to be derived from LLVM with few restrictions and without a requirement for making any derived works also open source[...] http://llvm.org/docs/DeveloperPolicy.html#llvm-license
-vs-
""My work on free software is motivated by an idealistic goal: spreading freedom and cooperation. I want to encourage free software to spread, replacing proprietary software that forbids cooperation, and thus make our society better. [...] I make my code available for use in free software, and not for use in proprietary software, in order to encourage other people who write software to make it free as well. I figure that since proprietary software developers use copyright to stop us from sharing, we cooperators can use copyright to give other cooperators an advantage of their own: they can use our code.
Not everyone who uses the GNU GPL has this goal. http://www.gnu.org/philosophy/pragmatic.en.html
>> Или категорическое несогласие помешает пониманию оппонента?
> Где я выражал своё несогласие, покажи.
GOTO (1)
