>> съема информации (частота дискретизации) 60 Hz, но у самых низких голосов
>> (типа оперный бас) нижняя граница голосового диапазона порядка 80 Hz,
> А там не надо весь спектр. Достаточно амплитуду колебаний под действием типичных
> звуков декодировать. В словах много меньше информации чем частота звука *
> 2. вот я и спрашиваю, как имея частоту съема (дискретизации) В ДВА И БОЛЕЕ РАЗ МЕНЬШЕ чем минимальная частота АНАЛИЗИРУЕМОГО спектра (а не ширина спектра) можно вообще говорить о каких то амплитудах, когда вы этом случае даже не известно сколько циклов колебания прошло между съемами ))
> На этом принципе работают голосовые кодеки, передавая сильно меньше информации.
кодеки работают совершенно по другому принципу и решают совершенно другие задачи - хотя бы тот факт, что у него, кодека, на входе "чистый" сигнал. Он лишь режет не существенные гармоники и пытается уложить информацию в заданную полосу пропускания.
> p.s. да, цифровые методы обработки еще не раз подложат вам сюрпризов. Это
> для вас "ничерта не разобрать". А для цифровых машин минимальное отличие
> в цвете например вполне достаточно для реконструкции картинки после некоей обработки.
> Вы их здорово недооцениваете...
Цифровая машина - это датчики (звуковые, световые (матрицы и т.д.), шины данных, ЦПУ (контроллеры) и самое главное и пожалуй решающие - это алгоритм (программа) т.е. логика программиста, основанная на физических законах. Вот я и пытаюсь рассмотреть данную проблему с точки зрения физики процесса, а не как какую-то неебически волшебную уйню черного цвета. Выше комрад предположил, что хитрость в построчном сканировании, с чем я согласен так как с точки зрения опять же физики процесса это уже позволяет делать некий анализ.
А то что написано вами выше это алхимия мозга ...
