>> Что до мерила, покуда ценность человеческой
>> жизни не научились определять с рождения - разумно считать одинаково ценными
>> всех, а особо приближенных к твоей, например, персоне.
> то есть, олигофрен так же ценен, как и нормальный? упс.Ну да. Т.к. иначе однажды кто-то и тебя может счесть в чем-то "олигофреном". Все это люди уже проходили и сто раз обожглись. Гуманизм - это результат уроков человеческой истории.
>>> или так: растёт доля самоубийств — хорошо, вычищаются дефективные гены.
>> А с чего ты взял, что они у Больцмана были дефективные?
> с того, что на самоубийство толкают дефективные.
По-определению что-ли? Идите лесом с ненаучными дефинициями.
>>> дети меньше пьют молоко — хорошо, потому что лактоза отнюдь не безусловно полезна.
>> Самки млекопитающих специально отравляют ей потомство?
> о различии в пищеварении у детей разного возраста не знаем?
Знаем, и?
>>> бездомные замерзают на улице — хорошо, потому что сокращает поголовье социальных дезадаптантов.
>> Каким образом оно так может сократиться?
> таким, что зомби из них не получается.
>> Ау, крыша? Один бездомный сейчас умер на улице - другой стал бездомным.
> ау, крыша? количество бездомных — это константа, поэтому как только умирает один,
> кого-то сразу лишают дома?
Речь лишь о том, что это "поголовье" - не замкнутая система. Ты нашел фактор, который уменьшает "поголовье", но есть и другие - которые его увеличивают, все это действует одновременно. Так что "сокращение поголовья" ниоткуда у тебя не следует.
>>> моим целям они мешают.
>> Шош за цели такие? Неужели "убить всех человеков"?
> не всех, а только тех, которые мешают. а цель простая — коммунизм.
То что описал ты - социальный фашизм, а не коммунизм.
> я только нигде не декларировал, что это коммунизм для хомо сапиенс сапиенс.
Ну разве что для боевых человекоподобных роботов...
