>1. tcp over http -- есть
>- сам лично наблюдал, тока
>понять не могу к чему
>такая глупость...
>2. с NAT тоже все впорядке:
>
>   а  Есть
>встроенный firewall
>   b  Есть
>ipfilter  который тоже встраивается
>
>      
>(может дохера всего делать)
>   с Софта дофига,
>ядро лишь реализует многозадачность, распределение
>памяти, маштабируемость, сеть, firewall, security,
>ну и
>стабильность наконец и фантастическую производительность, чего
>явно нехватает виндам.
>   Остальное как раз
>софт, которого конечно меньше чем
>для винды но лучше меньше,
>да лучше :))
>Ну а в плане удаленного администрирования
>средства UNIX просто идеальны, и
>никакой netterm не заменит удаленной
>ssh консоли, которая ничем не
>отличается от локальной, разьве что
>данные через сеть идут, шифрованные
>(про шифрование и безопасность виндов
>я вобще молчу, сдерживая смех...).
>Потом, много ли ВЫ, серверов
>администрировали? Или речь идет о
> быстром мастдае  в
>локалке из трех компов ?
>Я например слышал вопли нтёвых
>админов - страшно было... не
>дай бог виндовые сервера держать,
>так и сума сойти можно.
>Да, мы unix`оиды привыкли к
>надежности и однозначности, системы, тут
>нет такого экстрима, все прагматично
>и понятно...
>Если написано что данная UNIX OC
>с данной железкой работает stable
>то значит snable и все
>тут, чего не скажешь про
>винды где  !заявленные! железки
>начинают стабильно работать только после
>очередной заплаты, неговоря что заплата
>приносит много новых дыр... Потом,
>как система с закрытым кодом
>может пртендовать на роль серверной???
>Где гибкость? Вот мне например,
>надо написать  подсистему контроля
>системных вызовов, как тут обойтись
>без исходников? Скажете перехватывать вызовы?
>Нахрена, когда можно код прямо
>в ядро  встроить -
>так и стабильнее и отладка
>проще и работать будет быстрее.

точно, одно плохо - все время за собой таскать,
иначе модульная реализация.
не, как ни крути, ну никак не сравнимые системы
для серьезных и тонких задач, особенно в _уровне_
их реализации.

Типа, сменил M$ IE с 4 на 5'ый и это равносильно
изменению системы на 80%, потом будет IE7 и тд
и тп... Но главное - в преемственности, поддержка
сверху вниз никакая или отсутствует вовсе.

Какой кайф что plain-text формат никогда не
будет версиями: 2/6/95/97/2000/XP/продолжение
следует :)))

>Ну а если чего то
>нет, то опять же берем
>и пишем, тестиуем, вводим в
>эксплуатацию :)) Потом, системы такого
>класса предпологают практически неограниченные возможности,
>необходимы только руки и голова
>:)))
>Так что мс еще пилить и
>пилить до такого уровня...
>
>

могу добавить :)))

скажем, я делаю параллельный подъем (release or
stable update) кучи работающих под нагрузкой и
задачами FreeBSD/ISP серверов, практически
независимо от того какие на них приложения работают. Делаю в процессе работы, затем одна
перезагрузка и n-ое кол-во систем уже нужной
версии. Систему собирать после cvsup и by nfs
раздать новую всем подготовленным к update и
вовсе фантастика, экономия уймы времени.
Замена дисков с перетусовками FS - на ходу,
тут неприятно конечно - single user mode,
срубать практически все, re-mount на ходу всего
что возможно (замена fstab) и все готово,
отработавшие диски вынаются при ближайшей
перезагрузке
Наблюдал скачки по upgrade W2k(одного!) -  
несколько суток с бессонными ночами, одно за  
другое цепляется, просто жалко было ребят :(